Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-2860/20 по делу N А32-26509/2018

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-26509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семпром" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-26509/2018 о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семпром" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.04.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Семпром" (далее - заявитель) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-26509/2018 удовлетворено ходатайство АО "Маяк" о приостановлении производства по заявлению. Приостановлено производство по заявлению ООО "Семпром" о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-26509/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-23294/2017.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2020 по делу N А32-26509/2018, общество с ограниченной ответственностью "Семпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, отмена решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А32-23294/2017 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных АО "Маяк" требований. По мнению подателя жалобы, оснований для приостановления производства по заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется. Судом не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. Суду следовало отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по новым обстоятельствам и перейти к рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов по существу, а при наличии не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию АО "Маяк" - заявление в рамках дела о банкротстве подлежало оставлению без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-26509/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агрокомплекс Кущевский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования ООО "Агрокомплекс Кущевский" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.01.2019 N 14, в ЕФРСБ - 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 требования АО "Маяк" в размере 253 191 750,13 руб., из них: 253 133 750,13 руб. - основной долг и 58 000 руб. - судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.06.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-26509/2018 отменено в части включения в реестр 58 000 руб. государственной пошлины. Производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-26509/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Требование АО "Маяк" было основано на судебных актах, принятых в рамках дела N А32-23294/2017.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по делу N А32-23294/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А32-23294/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу N А32-23294/2017 назначено предварительное судебное заседание на 20 января 2020.

Определением суда от 18.02.2020 по делу N А32-23294/2017 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020.

02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Семпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-26509/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 27.01.2020.

В судебном заседании 27.01.2020 АО "Маяк" заявило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ООО "Семпром" о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26509/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-23294/2017, так как указанное дело имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые устанавливаются арбитражным судом по отношению к лицам участвующим в деле.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд (часть 1 статьи 316 АПК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного спора до разрешения другого спора следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом споре, либо результат рассмотрения другого спора имеют значение для данного спора, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для спора обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого спора в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Семпром" в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ послужила отмена решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А32-23294/2017, на основании которых требования АО "Маяк" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомплекс Кущевский".

Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-26509/2018 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Семпром" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-23294/2017 у суда первой инстанции не имелось.

Применительно к делу о банкротстве в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 разъясняется, что в случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (пункты 28 и 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 производство по обособленному спору N А32-26509/2018 27/124-Б7УТ возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 25.03.2020.

В связи с этим, устранены препятствия для рассмотрения заявления ООО "Семпром" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019, а потому отмена обжалованного судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-26509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева