г. Самара |
|
05 марта 2020 г. |
А49-1641/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Администрации города Пензы - представитель не явился, извещено,
от гаражно-строительного кооператива "Лесной" - представителя Лебедевой В.В. (доверенность от 19.09.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года по делу N А49-1641/2019 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Лесной" (ОГРН 1025801224382, ИНН 5835042426), г. Пенза,
к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив "Лесной" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 10) к Администрации города Пензы, в котором просит:
- признать незаконным отказ Администрации города Пензы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: кирпичных гаражных боксов - блок 1, количество боксов - 54 штуки, расположенных на земельном участке по адресу: севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 квадратных метров, с кадастровым номером 58:29:1008004:8;
- обязать Администрацию города Пензы выдать ГСК "Лесной" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: кирпичных гаражных боксов - блок 1, количество боксов - 54 штуки, расположенных на земельном участке по адресу: севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 квадратных метров, с кадастровым номером 58:29:1008004:8.
Заявитель ссылается на то, что несоответствие отдельных параметров построенного объекта проектной документации не являются существенными и не могут помешать использованию гаражных боксов. Согласно техническому паспорту построено именно 54 гаражных бокса. Другие гаражи возведены незаконно, на смежном с принадлежащему заявителю земельном участке и подлежат сносу согласно решению суда общей юрисдикции. Строительство гаражных боксов осуществлялось хозяйственным способом, поэтому не было возможности своевременно оформить и подписать акт приёмки объекта (возражения на отзыв - том 3 л. д. 147).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года признано незаконным решение администрации города Пензы, оформленное письмом главы администрации г. Пензы от 22.01.2019 N 2-02Р-39 об отказе в выдаче гаражно-строительному кооперативу "Лесной" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кирпичных гаражных боксов блок 1, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, з/у N 58Г. Администрации города Пензы вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива "Лесной" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и принять решение, с учётом обстоятельств, установленных арбитражным судом в настоящем решении.
В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года по делу N А49-1641/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В материалы дела поступил отзыв гаражно-строительного кооператива "Лесной" на апелляционную жалобу, в котором кооператив просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание апелляционного суда представитель Администрации г. Пенза не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Администрации г. Пенза, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2002 Комитет по управлению муниципального имущества города Пензы (Арендодатель) заключил с Афиян Натальей Владимировной (Арендатор) договор аренды земельного участка N 3149 (том 1 л. д. 18) с кадастровым номером 58:29:01008004:0008, площадью 6011 кв. м, для проектирования автостоянки с пунктом ТО на 3 поста, мойкой и мини-магазином. Адрес земельного участка севернее микрорайона N 2 "Запрудный" жилого района "Арбеково".
По договору от 09.04.2002 (том 4 л. д. 4) Дьяченко Виталий Васильевич уступил ГСК "Лесной" права и обязанности по указанному выше договору аренды в части площади 5 600 кв. м.
За Дьяченко Вадимом Витальевичем, как наследником Дьяченко Виталия Васильевича, заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2010 по делу N 2-2316/10 (том 4 л. д. 1) признано права на заключение соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка в порядке наследования, общей площадью 411 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:29:01008004:0008.
28.10.2008 Администрация выдала Кооперативу разрешение на строительство N RU58304000-134 (том 1 л. д. 44) объекта капитального строительства - кирпичных гаражных боксов в 2-х уровнях - блок "1". Количество боксов - 54. Площадь застройки -1441,94 кв. м., общая площадь - 2493,2 кв. м., строительный объём - 4426,76 куб м. Строительный объём ниже отметки 0,00 - 2883,88 куб. м. Срок действия разрешения - до 20.11.2009.
28.01.2011 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы заключило дополнительное соглашение (том 1 л. д. 28) к договору аренды N 3149 от 19.02.2002 с ГСК "Лесной" и Дьяченко Вадимом Витальевичем, со ссылкой на заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2010, согласно которому арендаторами по указанному договору аренды земельного участка признаны ГСК "Лесной" и Дьяченко Вадим Витальевич. При этом площадь арендуемых земельных участков определена для указанных арендаторов, соответственно, как 5600 кв. м. и 411 кв. м.
23.10.2018 исполняющий обязанности главы администрации города Пензы издал постановление N 1958/7 (том 1 л. д. 105) о присвоении земельному участку с кадастровым номером 58:29:1008004:8 адреса: Российская Федерация, Пензенская область, г. Пенза, ул. Лядова, з/у N 58Г.
14.01.2018 в Администрацию поступило заявление Кооператива (том 3 л. д. 76) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: кирпичных гаражных боксов - блок 1, количество боксов - 54 шт., расположенных на земельном участке по адресу: г. Пенза, севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв. м., с кадастровым номером 58:29:1008004:8.
Письмом от 22.01.2019 N 2-02Р-39 (том 1 л. д. 15) глава администрации города Пензы отказал Кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям. Превышены, по сравнению с разрешением на строительство, общая площадь, площадь застройки, строительный объём. Строительные работы производились после окончания срока действия разрешения на строительство. Количество построенных боксов превышает 54.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:
- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1);
- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 2);
- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3);
- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4);
- несоответствие объекта капитального строительства разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5).
Из изложенных норм не следует, что разрешение на ввод объекта капитального строительства не может быть выдано в случаях, когда строительство соответствующего объекта завершено по истечении срока действия разрешения на строительство. Это обстоятельство может иметь значение для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства только в совокупности всех обстоятельств, влияющих на возможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта капитального строительства.
Согласно акту экспертного исследования от 18.06.2018 N 8/16.1-2018 (том 1 л. д. 47-71) гаражные боксы в литер Б и в литер В по ул. Лядова, 58Г в г. Пензе по размещению в системе городской застройки, по объёмно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационно и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчётных нагрузок в условиях эксплуатации. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанного заключения, выводы которого не опровергнуты ответчиком, следует, что не имеется препятствий для использования построенного объекта по назначению.
Окончание строительства по истечении срока действия разрешения на строительство не повлекло невозможность безопасной эксплуатации построенного объекта.
Администрация ссылается на то, что Кооператив возвёл объект капитального строительства, который не соответствует ранее выданному разрешению на строительство в части технико-экономических показателей.
Из материалов дела суд установил следующее. В выданном 28.10.2008 разрешении на строительство (том 1 л. д. 45) указаны следующие строительные параметры: количество боксов - 54, площадь застройки - 1441,94 кв. м., общая площадь - 2493,2 кв. м., строительный объём - 4426,76 куб м., площадь земельного участка - 5600 кв. м.
В справке муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская службы архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" (том 1 л. д. 104) указано, что по данным технической инвентаризации на 30.05.2018 установлены технико-экономические показатели: общий строительный объём - 4395 куб. м., общая площадь гаражных боксов - 1205,3 кв. м., застроенная площадь - 1373,3 кв. м.
В представленном в дело заявителем проекте МУП "ОГСАГиТИ" 2018 года (том 1 л. д. 74, 77) указаны технико-экономические показатели боксовых гаражей Литер Б: общее количество боксов - 54, площадь застройки - 1373,3 кв. м., строительный объём - 4395 куб м., общая площадь помещений боксов - 1205,3 кв. м.
Аналогичные показатели зафиксированы в техническом паспорте (том 1 л. д. 83).
Ни одна из сторон не представила проект гаражных боксов, который явился основанием для выдачи разрешения на строительство. Технико-экономические показатели в проекте 2018 года соответствуют показателям фактически построенного объекта, но не соответствуют показателям разрешения на строительство.
Суд первой инстанции принял во внимание, что разрешение на строительство не оспорено заявителем в части технико-экономических показателей. Следовательно, построенный объект должен соответствовать по технико-экономическим показателям разрешению на строительство. Фактически, согласно техническому паспорту, количество построенных боксов в блоке 1 - 54. Ответчик не доказал, что превышение количества блоков не произошло за счёт их строительства на участке В. В. Дьяченко, то есть за пределами участка Кооператива. В то же время из решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.06.2014 (том 1 л. д. 141) следует, что такое строительство (на участке В. В. Дьяченко) со стороны Кооператива имело место.
Суд первой инстанции признал доказанным отклонение технико-экономических показателей построенных гаражных боксов блока N 1 от показателей в разрешении на строительство. Как указано выше, технико-экономические показатели фактически построенного объекта капитального строительства ниже показателей, установленных в разрешении на строительство. С учётом акта экспертного исследования от 18.06.2018 суд приходит к выводу, что такие отклонения не повлияли на эксплуатационные качества построенного объекта и безопасность его эксплуатации.
Следовательно, такие отклонения не могут быть признаны достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение об отказе противоречит законодательству (статье 55 ГрК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе заинтересованного лица не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
Доводы Администрации рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года по делу N А49-1641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
Н.В. Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-1641/2019
Истец: Гаражно-строительный кооператив "Лесной", ГСК "Лесной"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕНЗЫ
Третье лицо: представитель Лебедева Виктория Витальевна
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16855/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62326/20
05.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21339/19
30.10.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1641/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1641/19
28.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4892/19
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1641/19