Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 08АП-17824/19 по делу N А46-17282/2019

город Омск

05 марта 2020 г.

Дело N А46-17282/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17824/2019) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 по делу N А46-17282/2019 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 N 1-885/С,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Омск") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Омской области) от 02.09.2019 N 1-885/С о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 по делу N А46-17282/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что примененное инспекцией и поддержанное судом первой инстанции толкование действующих норм и возложение на поставщика газа обязанности не только направить уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора поставки газа, но и обеспечить его вручение, не является обоснованным.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по обращению Мукановой К.М. от 27.06.2019 и мотивированному представлению прокуратуры Русско-Полянского района Омской области на основании по распоряжения Госжилинспекции Омской области от 16.08.2019 N 1572 уполномоченным лицом 19.08.2019 проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Омск", в результате которого выявлено нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами (газоснабжение), а именно - ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 17.07.2019 произвело отключение коммунального ресурса (газоснабжение) в жилом доме N 15 по ул. Степная в р.п. Русская Поляна Омской области.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 23.08.2019 N 03-03-08/210, в котором указано на несоблюдение обществом процедуры уведомления абонента о предстоящем ограничении коммунальной услуги и его причинах, что является нарушением пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В связи с установлением изложенного Госжилинспекцией Омской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 39, в соответствии с которым действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" квалифицированы в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.

02.09.2019 инспекцией вынесено постановление N 1-885/С, которым ООО "Газпром межрегионгаз Омск" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из пункта 1 Правил N 354 следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

По смыслу подпункта "б" пункта 2 Правил N 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила N 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу N АКПИ14-470.

В силу пункта 1 Правил N 549, названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе и из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Правил N 549 абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема.

Согласно подпункту "в" пункту 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).

В силу пункта 47 Правил N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Омск" как поставщику коммунальной услуги по газоснабжению вменяется в вину неправомерное отключение коммунального ресурса (газоснабжения) в жилом доме.

Возражая против вывода заинтересованного лица, заявитель указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного в свободном доступе на сайте www.pochta.ru, сотрудником органа почтовой связи 21.06.2019 предпринята попытка вручения письма адресату, соответственно, по убеждению заявителя, именно с этой даты абонент считается уведомленным о наличии на его имя корреспонденции от поставщика газа, отключение газоснабжения произведено 17.07.2019 - на 26 день с момента попытки вручения почтальоном заказного письма и 29 день с момента направления уведомления абоненту, следовательно, пункт 46 Правил N 549 соблюден.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана верная оценка приведенным доводам.

В силу пункта 46 Правил N 549 поставщик газа обязан уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа, т.е. не менее, чем за 20 дней абонент должен знать о предстоящем прекращении газоснабжения и его причинах.

В разделе XI Правил N 354 указано, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги за исключением отопления (подпункт "в" пункта 119).

Следовательно, о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи газа абонент должен быть извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно пункту 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Лицо считается надлежащим образом извещенным в тех случаях, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд отмечает, что Муканова К.М. может считаться извещенной надлежащим образом о предстоящем приостановлении (ограничении) подачи газа при условии, что ООО "Газпром межрегионгаз Омск" к моменту отключения абонента от газоснабжения было бы извещено о получении адресатом направленного уведомления о предстоящем приостановлении (ограничении) подачи газа не позднее, чем за 20 календарных дней до процедуры отключения, либо располагало сведениями о том, что уведомление в указанный срок поступило адресату, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом Муканова К.М. имела право на обращение за получением почтового отправления от 18.06.2019 в течение 30 дней с момента поступления такового в орган почтовой связи, т.е. по 21.07.2019. Ввиду невостребованности данного отправления таковое было возвращено отправителю 22.07.2019, соответственно, с этого момента ООО "Газпром межрегионгаз Омск" признается осведомленным о получении или неполучении абонентом уведомления, а абонент - надлежащим образом уведомленным о предстоящем прекращении газоснабжения.

Вместе с тем, приостановление (ограничение) подачи газа в жилом доме N 15 по ул. Степная в р.п. Русская Поляна Омской области имело место 17.07.2019, то есть в течение периода хранения отправления по месту вручения абоненту.

Следовательно, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, событие административного правонарушения присутствует в действиях заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 поименованного выше постановления от 02.06.2004 N разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По убеждению апелляционного суда, вина ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Совершение правонарушения вследствие воздействия объективных непреодолимых обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования общества.

Несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Омск" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 по делу N А46-17282/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов