Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-21810/19 по делу N А65-28970/2017

г. Самара

05 марта 2020 г.

Дело N А65-28970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием до перерыва:

от ФНС России - представитель Свистунова Е.М., по доверенности от 03.10.2019 г.,

после перерыва:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер, виде наложения ареста на принадлежащее АО Фирма "Августа" имущество (включая денежные средства на расчетных счетах) в пределах 34 000 000 руб. по делу N А65-28970/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Органик Групп" (ИНН 1629005510, ОГРН 1151651000764).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.07.2019 (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Органик Групп" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов О.Н., член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

20.11.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - заявитель, ФНС России) о принятии обеспечительных мер по обособленному спору - заявлению конкурсного управляющего должника к акционерному обществу Фирма "Август" (далее - АО Фирма "Август" ответчик), об оспаривании договора займа от 18.12.2017, сделок по перечислению денежных средств должника в пользу АО Фирма "Август" на общую сумму 34 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на принадлежащее АО Фирма "Август" имущество (включая денежные средства на расчетных счетах) в пределах 34 000 000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, удовлетворить заявление ФНС Росси о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на принадлежащее АО Фирма "Август" имущество (включая денежные средства на расчетных счетах) в пределах 34 000 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 февраля 2020 года представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением от 25 февраля 2020 года объявлен перерыв до 09 час 30 мин до 02 марта 2020 года.

В судебное заседание 02 марта 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение вынесено судом без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятии обеспечительных мер, не представил доказательства того, что ответчик предпринимает меры, направленные на отчуждение какого-либо принадлежащего ему имущества.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Из разъяснений данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также в разъяснениях указано на то, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В рассматриваемом случае целью заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ответчиком является пополнение конкурсной массы должника за счет средств, полученных в результате признания недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору займа от 18.12.2017 в пользу ответчика.

С заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее АО Фирма "Август" имущество (включая денежные средства на расчетных счетах) в пределах 34 000 000,00 руб., обратилась ФНС России, требование которой включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Органик Групп" в размере 163 752,29 руб. пени, 340 264,20 руб. штрафа, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г.

В обоснование заявления указано, что в случае непринятия испрашиваемых мер ответчик может беспрепятственно распорядиться принадлежащим ему имуществом и сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб интересам кредиторов; обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранность имущества, уменьшении негативных последствий, что обеспечит защиту имущественных интересов заявителя.

Заявленная обеспечительная мера в виде ареста имущества ответчика, в том числе денежных средств, в размере общей суммы оспариваемых сделок, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, влечет ограничение прав на пользования этим имуществом (денежными средствами), и является несоразмерной заявленным требованиям об оспаривании сделок по перечислению денежных средств, может затруднить основную финансово-хозяйственную деятельность ответчика.

Доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на отчуждение какого-либо принадлежащего ему имущества, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, уполномоченным органом не представлено.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель не представил доказательства исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.

Фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, направленном на реализацию какого-либо принадлежащего имущества, наличие судебных или иных притязаний на имущество ответчика, прекращение им уставной хозяйственной деятельности, проведение процедуры реорганизации, ликвидации в материалы дела представлены не были.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер не подтверждены достаточными доказательствами, носят предположительный характер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по делу N А65-28970/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по делу N А65-28970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев