Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-1531/20 по делу N А65-26461/2018

город Самара

5 марта 2020 г.

Дело N А65-26461/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 5 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования, город Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по делу N А65-26461/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (ОГРН 1162225055233, ИНН 2224178259) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ИНН 1650135166) о признании решения от 27.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ от 23.05.2018 N 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 незаконным и взыскании 2 532 962 руб. 74 коп. долга,

третье лицо: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405),

с участием:

от истца - Линник В.Г., представитель по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 г. по делу N А65-26461/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.12.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования, город Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 по делу N А65-26461/2018, удовлетворить заявление Исполнительного комитета г. Набережные Челны о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно актам выполненных работ, работы по контракту от 23.05.2018 N237-Р за июнь месяц, ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" выполнялись ненадлежащим образом. Представителю ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" о составлении указанных документов было известно, однако суду указанные документы представлены не были, что подтверждает злоупотребление процессуальными правами. Ввиду того, исполнительным комитетом документы были получены 19.11.2019, о существовании документов стало известно после ознакомления с материалами дела 18.11.2019, у заявителя отсутствовала возможность представить документы в Арбитражный суд РеспубликиТатартан при рассмотрении дела.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца считал судебный акт законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании решения от 27.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ от 23.05.2018 N 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 незаконным и взыскании 2 532 962 руб. 74 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу, истец обнаружил комиссионные акты приемки выполненных работ за июль 2018 г., которые подтверждают факт ненадлежащего выполнения работ по контракту.

Акты приемки выполненных работ за июль 2018 г. составлены 10.07.2018 г. и 11.07.2018 г.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 06.07.2018 г.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются в силу части 2 статьи 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 1 статьи 311 АПК РФ признаются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного решения по делу.

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 06.07.2018 г.

Поскольку обследования проведены по истечении срока действия контракта на выполнение работ от 23.05.2018 N 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244, в июле 2018 г., когда фактически ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" было отстранено от выполнения работ по данному контракту, акты приемки выполненных работ за июль 2018 г. от 10.07.2018 г. и 11.07.2018 г. не могут быть оценены как существенные для дела обстоятельства.

Кроме того, представление истцом актов приемки выполненных работ за июль 2018 г. не повлияло бы на результат рассмотрения дела, поскольку актами приемки выполненных работ не подтверждается наличия обстоятельств, при которых в соответствии с муниципальным контрактом, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе допускается расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке, т.е. не подтверждается правомерность оснований расторжения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по делу N А65-26461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

К.К. Туркин