Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 17АП-18152/19 по делу N А71-13707/2019

г. Пермь

05 марта 2020 г.

Дело N А71-13707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

представителя истца ФБУ "ФУ БХУХО" - Поповой В.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Решетниковой И.Н., действующей на основании доверенности от 08.01.2020

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2019 года

по делу N А71-13707/2019

по иску Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (ОГРН 1097746789029, ИНН 7724729390)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки,

установил:

Федеральное бюджетное учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (далее - ФБУ "ФУ БХУХО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании долга в размере 497 192,12 рублей, пени в размере 21 377,37 рублей, с последующим начислением, начиная с 09.10.2019.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019, судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Оспаривая решение суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, при этом исходит из следующего.

Ответчик исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающие сумму спорной задолженности не получал, как и не было направлено в его адрес определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Автор жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора, судом дана неверная оценка доказательствам, неполно и необъективно выяснены обстоятельства по делу, а именно не исследован государственный контракт и иные документы, направленные вместе с отзывом на иск.

Также судом не принято во внимание возражения ответчика в части расчета платы за теплоснабжение в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, в соответствии с которой (п.67) пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, в связи с чем ответчик должен был за спорный период произвести перерасчет платы за теплоснабжение.

Выводы о правомерности и правильности начисления платы сделаны судом только на представленных истцом документах, которые в адрес истца так и не поступили и не могли быть оспорены надлежащим образом. По контррасчету ответчика сумма долга на дату принятия судом решения составила 259 313,09 рублей и истец, зная о проведении 23.03.2019 оплаты за потребленную энергию, исковые требования не уточнил, что повлекло для ответчика необоснованно завышенной суммы долга.

15.01.2020 от ФБУ "ФУ БХУХО" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

03.02.2020 истец направил дополнения к ранее направленному отзыву, в котором просит оспариваемое решение изменить, удовлетворить исковые требования в части задолженности в размере 237 879,03 рублей, пени - 21 377,37 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.02.2020, проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.20120 по ходатайству сторон, с целью предоставления сторонам времени, для урегулирования спора мирным путем, а также предоставления истцом уточненного расчета суммы задолженности, судебное заседание отложено на 03.03.2020.

До начала судебного заседания от ФБУ "ФУ БХУХО" 02.03.2020 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения за февраль, март 2018 года в сумме 259 313,09 рублей, производство по делу в данной части просит прекратить.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 237 879,03 рублей, пени - 21 377,37 рублей, с последующим начислением, начиная с 09.10.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 208 рублей просит оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Гладких Д.Ю.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2020, проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил оспариваемое решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, с учетом произведенных платежей,

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, с учетом ходатайства об отказе от части исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований на сумму 259 313,09 рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем ФБУ "ФУ БХУХО" Поповой В.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от исковых требований на сумму 259 313,09 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности с января по март 2019 года в общей сумме 259 313,09 рублей, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 237 879,03 рублей, пени - 21 377,37 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) и ФБУ "ФУ БХУХО" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения N 18-090/ТХ (далее - контракт), в редакции протокола разногласий.

По условиям контракта исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для услуг отопления (тепловая энергия), заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01 января 2019 года. Контракт действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункты 11.1, 11.2, 11.3 контракта).

Количество (договорные величины) тепловой энергии, подаваемой заказчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается Приложением N 2 к контракту по каждой точке поставки (пункт 3.3 контракта).

Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации ч.2 ст. 34 ФЗ и 44-ФЗ (пункт 4.5 контракта).

При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 процентов (пункт 4.8 контракта).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель предоставляет заказчику документы (счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг) в трех экземплярах, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов рассматривает их и направляет, подписанные со своей стороны и заверенные печатью, 1 экземпляр акта оказанных услуг исполнителю, либо предоставляет в вышеуказанные сроки мотивированный отказ (пункт 5.6 контракта).

Срок оплаты заказчиком оказанной услуги составляет не более тридцати дней с даты, подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг в соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 5.7 контракта).

ФБУ "ФУ БХУХО" в рамках контракта в период январь - март 2019 года поставило ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета, счета-фактуры на общую сумму 497 192,12 рублей, которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перед ФБУ "ФУ БХУХО" за период январь - март 2019 года составила 497 192,12 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 3001 от 04.07.2019 с требованием, произвести оплату спорной задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности и неисполнения досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части в связи с обоснованностью апелляционной жалобы ответчика.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки ресурса сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по пункту 67 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, ответчик полагает, что истцом не обосновано не произведены перерасчеты базового показателя тепловой нагрузки с января по март 2019 года по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 45 Правил N 808).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу: подающему, обратному и подпиточному (пункт 110 Правил N 1034).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Величины, необходимые для учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике, указаны в разделе III Методики N 99/пр.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 45 Правил N 808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Закона о теплоснабжении, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика с разногласиями (по объему Гкал).

В соответствии с позицией истца, с учетом отсутствия в спорный период коммерческих приборов учета тепловой энергии на тепловых сетях от источника тепловой энергии объем поставленной тепловой энергии последним определен расчетным путем с учетом максимальной тепловой нагрузки (мощности), определенной в Приложении N 1 к Контракту N 18-090/ТХ от 21.12.2018. Ответчиком расчет объем поставленной тепловой энергии определен с учетом п.67 Методики N 99/пр.

В соответствии с п. 46 Правил N 808 для заключения договора любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему следующие сведения и документы, включая объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, в течение срока действия договора или в течение 1-го года срока действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора.

Договорный объем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с помесячной детализацией определяется сторонами ежегодно в соответствии со схемой теплоснабжения и может меняться в порядке, установленном договором (п. 52 Правил N 808 в редакции, подлежащей применению).

Согласно пункту 1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных Приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (Правила N 610) данные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил N 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов сведений.

Как было указано, формула для расчета количества тепловой энергии на отопление содержится в пункте 66 Методики N 99/пр. Данная формула учитывает не только базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, но и расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п. 67 Методики N 99/пр).

Истцом перерасчет в соответствии с п. 67 Методики N 99/пр в материалы дела не представлен. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что данный перерасчет за спорный период не производился.

Расчет ответчика основан на данных фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений по информации Росгидрамета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает верным контррасчет ответчика, несоответствие которого Методике N 99/пр и имеющимся в материалах дела доказательствам апелляционным судом не установлено.

В силу приведенных правовых норм и выводов, несмотря на ранее производимые добровольно или в судебном порядке расчеты по методике, согласованной в договоре, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик опроверг своим контррасчетом и представленными доказательствами обоснованность расчета истца объемов поставленного в спорный по настоящему делу объем ресурсов.

Поскольку обстоятельства оплаты сторонами не оспариваются, по расчету ответчика (подробный расчет представлен в дело) задолженность перед истцом на момент обращения в суд у ответчика составила 179 084,09 рублей.

Истец, настаивает на требованиях о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2019 по 08.10.2019 в сумме 21 377,37 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 8.2 раздела 8 государственного контракта N 18-090/ТХ от 21.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком факт ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных энергоресурсов (просрочку оплаты) не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судами и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям Контракта.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 09.10.2019 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также удовлетворено судом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению ошибочно перечисленная государственная пошлина в размере 13 208 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания 259 313 руб. 09 коп. основного долга.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года по делу N А71-13707/2019 в части взыскания 259 313 руб. 09 коп. основного долга отменить.

Производство по делу N А71-13707/2019 в части взыскания 259 313 руб. 09 коп. основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (ОГРН 1097746789029, ИНН 7724729390) 179 084 руб. 09 коп. задолженности, 21 377 руб. 37 коп. пени с последующим начислением начиная с 09 октября 2019 года в порядке п. 8.2 раздела 8 государственного контракта N 18-090/ТХ от 21.12.2018 на оказание услуг по теплоснабжению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (ОГРН 1097746789029, ИНН 7724729390) из федерального бюджета 13 208 руб. госпошлины по иску, уплаченную по платежному поручению N 270237 от 22.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова