Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 10АП-24809/19 по делу N А41-81008/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А41-81008/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Азия Истейт": не явились, извещены. от Администрации г.о. Красногорск: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия Истейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу N А41-81008/19 по иску Администрации г.о. Красногорск к ООО "Азия Истейт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Азия Истейт" о взыскании 5 733 735 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 кв. 2018 г. по 13.05.2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 295 от 04.12.2003 г., а также 498 637, 23 рублей неустойки за период с 16.06.2018 по 13.05.2019, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу N А41-81008/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (арендодатель) и ООО "Азия Истейт" (арендатор) заключен договор N 295 от 04.12.2003 аренды земельного участка КН 50:11:0010301:1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу N А41-67007/18 указанный договор аренды расторгнут.

Как указывает истец, ответчиком не была оплачена задолженность по арендной плате за период со второго квартала 2018 года по 13.05.2019.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности, а также факт нарушения сроков уплаты задолженности подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются, поскольку факт направления претензии по адресу местонахождения ответчика согласно ЕГРЮЛ подтверждается почтовым уведомлением с описью о вложении.

Кроме того, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых является разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Из процессуального поведения сторон не усматривается наличие намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу N А41-81008/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова