Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-993/20 по делу N А53-30295/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А53-30295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Макаровой Н.И. по доверенности от 15.10.2019, заинтересованного лица Соловьевой Н.Ю. по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-30295/2019 по заявлению комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьего лица Дижур Елены Александровны, о признании незаконным отказа; об обязании

УСТАНОВИЛ:

комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:5893 по договору от 26.05.2016 N 17-м, изложенного в виде уведомления N 61/999/001/2019-209083 от 06.09.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дижур Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ Дижур Е.А. не является основанием для вывода об отсутствии факта наследования имущества арендатора, а также для погашения записи об ограничении (обременении) права аренды, и, кроме того, положения п. 1 ст. 418 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Комитет с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Мишкинского сельского поселения (арендодатель) и Дижур И.М. (арендатор) был заключен договор от 26.05.2016 N 17-м аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:5893, расположенного по адресу: РО, Аксайский район, ст. Мишкинская, пер. Южный, 6, сроком 25.05.2036.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:5893 является государственной собственностью, права на которую не разграничены.

В договоре указано, что он заключен на основании пп. 14, п. 2, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок предоставлен Дижур И.М. как инвалиду на основании справки N 2433055 о признании врачебной комиссией гражданина инвалидом и присвоении второй группы инвалидности, то есть на льготных условиях.

07.12.2017 Дижур И.М. умер.

Комитет обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 26.05.2016 N 17-м.

Комитет обратился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:5893 в связи со смертью Дижур И.М.

По результатам рассмотрения заявления Росреестр вынесло уведомление от 07.06.2019 N 61/999/001/2019-209083 о приостановлении государственной регистрации прав до 06.09.2019 и предложило представить заявителю документ, подтверждающий прекращение договора.

Уведомлением N 61/999/001/2019-209083 от 06.09.2019 Росреестр отказал в регистрации погашения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:5893, указав на наличие наследника после смерти Дижур И.М. и отсутствие соглашения о расторжении договора аренды.

Комитет, полагая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ)

Заявление комитета по настоящему делу мотивировано тем, что смерть арендатора земельного участка (Дижур И.М.) повлекла прекращение договора аренды.

Отказ Управления Росреестра мотивирован, напротив, тем, что смерть арендатора земельного участка (Дижур И.М.) не повлекла прекращение договора аренды. При наличии наследника арендатора комитет должен был представить соглашение о расторжении договора аренды.

Из п. 1.2 договора аренды от 26.05.2016 N 17-м следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:5893 предоставлялся в аренду Дижур И.М. без проведения торгов в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При этом Дижур И.М. обращался с заявлением о предоставлении данного участка в аренду без проведения торгов как инвалид с приложением справки МСЭ-2014 N 2433055, согласно которой Дижур И.М. является инвалидом второй группы.

Заявление также содержит ссылку на ст. 17 ФЗ от 24.22.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и указание в качестве основания - первоочередное право инвалида на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства и садоводства.

Таким образом, заключение с Дижур И.М. договора от 26.05.2016 N 17-м обусловлено личными качествами арендатора, поэтому права и обязанности по данному соглашению в силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса не могли перейти к его наследникам. Договор аренды заключен с Дижур И.М. на льготных условиях как с инвалидом второй группы.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду было обусловлено личными качествами арендатора (земельный участок предоставлен Дижур И.М. как инвалиду 2 группы).

В связи с чем, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса, в силу которых обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная судом правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 по делу N А53-34005/2018.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об отказе Дижур Е.А. от наследства.

Из справки администрации от 21.02.2016, пояснений представителя комитета следует, что земельный участок освоен Дижур И.М. не был, какие-либо объекты на участке отсутствуют.

На основании изложенного, у управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления подлежит признанию незаконным, а заявление подлежит удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд возложил на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:5893, площадью 1 316 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, пер. Южный, 6.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-30295/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева