Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 12АП-1632/20 по делу N А06-10491/2017

г. Саратов

06 марта 2020 г.

Дело N А06-10491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000", индивидуального предпринимателя Зунда Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2020 года по делу N А06-10491/2017

по заявлению представителя работников должника Фроловой Натальи Николаевны об установлении размера оплаты услуг и очередности удовлетворения требования по оплате услуг представителя работников,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (414021, г.Астрахань, ул. Боевая, 83 Б, ИНН 3017020995, ОГРН 1023000841621),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (далее - ООО "Авто-Престиж", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился представитель работников должника Фролова Н.Н. с заявлением об установлении размера оплаты услуг и очередности удовлетворения требования по оплате услуг представителя работников ООО "Авто-Престиж".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2020 года утверждено вознаграждение представителю работников ООО "Авто - Престиж" Фроловой Натальи Николаевны в размере 12130 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000" (далее - ООО "МФ "Оникс-2000) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 17 мая 2019 года в собрании работников (бывших работников) ООО "Авто-Престиж" приняли участие только четыре работника должника, следовательно, собрание работников ООО "Авто-Престиж" было не правомочно в связи с отсутствием кворума.

Индивидуальный предприниматель Зунд Александр Викторович (далее - ИП Зунд А.В.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не представлено доказательств обоснованности размера вознаграждения представителю работников в размере 12 130 руб.. Кроме того, участие Фроловой Н.Н. в деле о банкротстве должника сводится исключительно к защите прав Аверина Ю.С., утверждение Фроловой Н.Н. ежемесячного вознаграждения за счет средств должника является злоупотреблением правом со стороны бывшего руководителя должника и Фроловой Н.Н..

Фролова Н.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Зунд А.В. по основаниям, изложенным в отзыве.

Аверин Ю.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Зунд А.В. по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08, 14 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представитель работников должника Фролова Н.Н. самостоятельно обратилась в суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг и очередности удовлетворения требования по оплате услуг представителя работников ООО "Авто-Престиж".

На основании статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. во исполнение положений статьи 12.1 Закона о банкротстве проведено собрание работников должника, на котором принято решение об избрании представителем работников должника Фролову Н.Н. (протокол от 17 мая 2019 года).

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

17 мая 2019 года собранием работников должника определен размер оплаты услуг представителя работников должника в сумме минимального размера оплаты труда по ТК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

С ходатайством об утверждении размера оплаты услуг представителя работником обратился сам представитель работников на основании решения, принятого собранием работников, бывших работников от 17 мая 2019 года, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку конкурсный управляющий с подобным ходатайством к суду не обращался, то заявленное ходатайство обоснованно рассмотрено судом первой инстанции как разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

- участвовать без права голоса в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12, статья 72 Закона о банкротстве);

- подавать заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве (статья 61.14);

- требовать возмещения должнику убытков (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве);

- заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве);

- участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее) (статья 35 Закона о банкротстве);

- получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

К обязанностям представителя работников должника отнесено проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

Следовательно, представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с арбитражным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на небольшое количество работников (8 человек) представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с конкурсным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу.

Несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, размер вознаграждения должен быть соразмерен объему и сложности работы, выполняемой представителем трудового коллектива, то есть правовая природа вознаграждения представителя работников, так же как и арбитражного управляющего, носит частноправовой встречный характер.

Решением собрания работников, бывших работников ООО "Авто-Престиж" от 17 мая 2019 года определен размер оплаты услуг представителя работников должника в сумме минимального размера оплаты труда по ТК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований установления суммы вознаграждения представителя работников должника в размере 12 130 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "МФ "Оникс-2000" протокол собрания работников (бывших работников) должника от 17 мая 2019 года, которое в установленном законом порядке не оспорен, доводы апелляционной жалобы о том, что в собрании работников (бывших работников) 17 мая 2019 года принимали участие не работники (бывшие работники) должника не доказан. Доказательств ничтожности протокола собрания работников (бывших работников) должника от 17 мая 2019 года суду не представлено.

В случае признания протокола собрания работников (бывших работников) должника от 17 мая 2019 года недействительным, ООО "МФ "Оникс-2000" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам.

Доказательств того, что действия представителя работников направлены именно на обогащение за счет должника, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Возможность выплаты вознаграждения за счет средств должника имеется, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего и представленных суду копий договоров аренды следует, что в конкурсном производстве ООО "Авто-Престиж" производится сдача производственных платежей с арендованным ежемесячным портфелем 675.000 рублей следующим арендаторам: ООО "Элит -Авто" с арендной платой 60.000 рублей, ООО ТД "Север" - 100000 рублей, ООО "Славица" -10.000 рублей, ООО "АКППСервис" -100.000 рублей, ИП Шуварин 230.000 рублей, ИП Соколов - 100000 рублей, ИП Тарасов -50.000 рублей, с Никитенко Г.А.-25.000 рублей.

Доводы ИП Зунд А.В., при отсутствии доказательств чрезмерности установленного размера оплаты услуг представителя работников, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве целью проведения собрания работников, бывших работников является избрание представителя работников для участия в собрании кредиторов, действующего в интересах всех работников, бывших работников должника.

Доказательств того, что фактически Фролова Н.Н. действует в интересах только Аверина Ю.С., ИП Зунд А.В. не представлено.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000", индивидуального предпринимателя Зунда Александра Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2020 года по делу N А06-10491/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова