Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-407/20 по делу N А41-74506/2018

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-74506/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника Коробкова А.Н. - Мусаева С.Н.: лично, представлен паспорт;

от Коробкова А.Н.: представитель не явился, извещен;

от Нетребко П.А.: Азатян Р.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 1011813 от 08.10.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/698-н/77-2019-5-235, представлен диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Коробкова Анатолия Николаевича - Мусаева Саида Нурмагомедовича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу N А41-74506/18 по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании сделки должника с Нетребко П.А. недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Коробкова Анатолия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 года по делу N А41-74506/18 гражданин Коробков Анатолий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Мусаев Саид Нурмагомедович.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020471:30, заключенного между Нетребко П.А. и Коробковым А.Н., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Мусаев С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Нетребко Павел Анатольевич представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Нетребко П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между Нетребко Павлом Анатольевичем и Коробковым Анатолием Николаевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020471:30, стоимость которого составила 1 200 000 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просит признать указанный договор недействительным как заключенный с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с отсутствием доказательства оплаты земельного участка со стороны покупателя.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции посчитал недоказанной совокупность условий, необходимых для признания спорного договора недействительным по заявленным финансовым управляющим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора Руль Андрея Ивановича о признании гражданина Коробкова Анатолия Николаевича банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018.

Оспариваемый договор был заключен 04.12.2015, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалах дела нет доказательств того, что на дату совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества в смысле статьи 2 Закона о банкротстве.

На момент заключения оспариваемой сделки очевидных неисполненных обязательств перед кредиторами у должника не имелось, обязательства перед кредиторами возникли позднее.

Финансовый управляющий также не представил доказательства совершения договора купли-продажи земельного участка исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника и наличия этой цели у обеих сторон сделки.

Оспариваемый договор совершен более чем за два года до возбуждения дела о банкротстве продавца - Коробкова А.Н., покупатель не знал и не мог знать о наличии у продавца кредиторов и о том, что в отношении продавца будет возбуждена процедура банкротства.

Кредиторы в течение указанного времени не признавали должника банкротом и не обращались с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заявителем не доказаны факты противоправного поведения Нетребко П.А. с целью причинением вреда другим лицам ввиду отчуждения должником имущества, наличия признаков банкротства и недостаточности имущества на дату совершения сделки, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего Мусаева С.Н., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между должником (продавец) и П.А. Нетребко (покупатель) был заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020471:30, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с/пос. Аксиньинское, с. Занкино, уч. 4.

Указанный земельный участок приобретался Нетребко П.А. для личного использования без целей какого-либо ведения предпринимательской деятельности.

За указанный земельный участок Нетребко П.А. была уплачена денежная сумма в размере 1 200 000 руб., полный расчет между сторонами договора был произведен до его подписания, что подтверждается п. 2.3 договора (л.д. 7).

16.12.2015 право собственности П.А. Нетребко было зарегистрировано в Росреестре, в связи с чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации N 50- 50/033-50/033/001/2015-5384/2.

07.06.2019 Нетребко П.А. продал земельный участок гражданке Федорининой Анастасии Викторовне (далее - А.В. Федоринина) за 1 200 000 руб.

Сделка удостоверена нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Зотова Т.А., реестровый N 50/101-н/50-2019-1-694.

11.06.2019 за Федрининой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, номер регистрации 50:33:0020471:30-50/033/2019-2.

В материалах дела нет никаких доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020471:30 заключен между Нетребко П.А. и Коробковым А.Н. в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов продавца в смысле статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Так, со стороны Нетребко П.А. было представлено встречное исполнение в размере 1 200 000, что почти в два раза больше кадастровой стоимости земельного участка.

Материалами дела также подтверждается, что Нетребко П.А. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, не является ни аффилированным лицом, ни входящим с ним в одну группу, ни супругом и ни родственником, ни каким-либо еще лицом.

Более того, на момент совершения сделки в 2015 году должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, каких-либо публикаций о признании банкротом в отношении должника не было и не могло быть, поскольку заявление о признании должника банкротом Арбитражным судом Московской области принято только 13 сентября 2018 года.

Задолженность должника перед кредитором Руль А.И. по данному делу была признана Лыткаринским городским судом Московской области лишь 31.05.2017 по двум гражданским делам, а именно: 2-306/2017 и 2-304/2017, а исковые заявления данным кредитором были зарегистрированы судом 28.03.2017, то есть спустя почти два года после совершения оспариваемой сделки.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов также не значилось за должником никаких исполнительных производств на дату совершения сделки.

Единственное исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу лишь 13.06.2017.

Исследовав обстоятельства оплаты земельного участка со стороны Нетребко П.А., арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Спорный договор купли-продажи земельного участка между Нетребко П.А. и должником был заключен 04.12.2015.

Стоимость земельного участка составила 1 200 000 руб.

П.А. Нетребко состоит в зарегистрированном браке с Нетребко Аллой Юрьевной с 11.11.1995, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о регистрации брака N 2476, выдано Свидетельство о заключении брака I-МЮ N 344816 от 11.11.1995.

У супруги Нетребко П.А. в собственности имелась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 19, корпус 1, кв. 76, приобретенная ею в период брака, в 2011 году

Почти за полгода до покупки Нетребко П.А. земельного участка, вышеуказанная квартира была продана по договору купли-продажи квартиры от 16.07.2015 за 22 450 000 руб.

Расчеты проводились посредством банковской ячейки.

Поскольку квартира покупалась и продавалась в период брака, она являлась совместной собственностью супругов, в связи с чем Нетребко П.А. также дал свое нотариальное согласие на совершение сделки (л.д. 42-51).

Указанные обстоятельства финансовым управляющим в установленном законодательством порядке не опровергнуты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего должника Мусаева С.Н. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу N А41-74506/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина