Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-71157/23 по делу N А40-124652/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-124652/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-124652/23

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УГД Логистикс"

(ИНН: 7729417814)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лифанов Д.Ю. по доверенности от 23.05.2023;

от ответчика: Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УГД Логистикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков в сумме 615 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., судебных расходов в сумме 2 000 руб..

Решением суда от 03.10.2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ООО "УГД Логистикс" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УГД Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 11.12.2023 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-124652/23 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 года и принятии нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 года на автодороге М-4 "Дон" 938 км+150 метров в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя войсковой части N 63354 Таймурова Р.Д., управлявшего транспортным средством марки "Камаз-5350", государственный номер 8446 АК 21, с полуприцепом марки "4МЗАП-9326", государственный номер ОЕ 9032/21, принадлежащим на праве собственности Минобороны России, были причинены механические повреждения транспортному средству марки "DAF FTCF-85", государственный номер Н865МУ 31, принадлежащему на праве собственности ООО "УГД Логистикс", стоимость восстановления которых составила, без учета износа, 615 400 руб..

В подтверждение вины ответчика и размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлены: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 19.04.2023 года, постановление N 18810061220000323919 по делу об административном правонарушении о признании Таймурова Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.37 КоАП России, составленное ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации" экспертное заключение N 36-ТР-23 по определению ущерба от повреждения транспортного средства от 20.04.2023 года, счета на оплату N 12 от 21.04.2023 года, N 16 от 16.05.2023 года, платежные поручения N 226 от 21.04.2023 года и N 272 от 17.05.2023 года, акты сдачи-приемки работ N 36-ТР-23 от 19.05.2023 года.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ "ОСК ЮВО", поскольку автомобиль принадлежит войсковой части 63354, входящей в состав ФКУ "ОСК ЮВО" и подчиняющейся командиру войсковой части 63354, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно указанным правовым нормам, войсковая часть 63354 является организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, поэтому требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Безусловные доказательства того, что при проведении экспертом-оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Экспертное заключение N 36-ТР-23 по определению ущерба от повреждения транспортного средства от 20.04.2023 года составлено экспертом-оценщиком ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации" с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто, поэтому принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства при определении причиненного размера ущерба.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт несения ООО "УГД Логистикс" судебных расходов по делу, в том числе на оценку ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., и судебных расходов на составление копии экспертного заключения N 36-ТР-23 по определению ущерба от повреждения транспортного средства от 20.04.2023 года в сумме 2 000 руб., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 г. по делу N А40-124652/23 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УГД Логистикс" (ИНН: 7729417814) в возмещение причиненного ущерба 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 308 (пятнадцать тысяч триста восемь) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (пятнадцать тысяч триста восемь) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко