Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 13АП-1249/20 по делу N А56-97553/2019

г. Санкт-Петербург

06 марта 2020 г.

Дело N А56-97553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Молчанов И.С. по доверенности от 12.02.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2020) ООО "СГП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-97553/2019, принятое

по заявлению ООО "СГП"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (ОГРН: 5067847378649, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 76/18, лит. А, оф. 2, пом. 1-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "СГП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлении Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) 02.08.2019 N 3640 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 36/19 от 24.06.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением от 24.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ N 3640 от 02.08.2019 отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СГП" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Инспекцией на составление протоколов извещался бывший генеральный директор Общества Гущин С.В.

В судебном заседании представитель ООО "СГП" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками ГАТИ 11.06.2019 и 24.06.2019 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, ул. Пушкинская, у д. 44 (в границах земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Первомайская, уч. 9), в ходе которых зафиксировано нарушение требований по содержанию объекта благоустройства, а именно: игровое оборудование детской площадки имеет повреждение в виде частичного отсутствия лакокрасочного покрытия, ржавчины, граффити, частичное отсутствие элементов на детском игровом оборудовании (качели), отсутствует часть покрытия спортивной площадки в центе и у ворот, на участке находится бытовой мусор, тара, упаковки, обрывки бумаги), не произведен скос травы. По результатам осмотров составлены протоколы осмотра территории от 04.09.2019 и 11.09.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом допущено нарушение требований к содержанию элементов благоустройства, по факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 24.06.2019 об административном правонарушении N 35/19, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), а также протокол N 36/19 от 24.06.2019, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением от 02.08.2019 дела об административных правонарушения N 35/19 и N 36/19 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 36/19.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 02.08.2019 N 3640 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 36/19 от 24.06.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пунктам 4, 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом составов и событий вменяемых Обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.3.2, 6.1, 10, 10.1, 10.3.3, 11 Приложении N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, или вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: ремонт элементов благоустройства.

Общие требования к ремонту элементов благоустройства: ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно, элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной и квартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Мероприятия по содержанию внутриквартальной территории включают: ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1. 5.3.1. 5.3.3, 5.3.5, 5.4.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах хмельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином венном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.06.2019 N 99\2019\266225708 - земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит обществу на праве собственности.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание элементов благоустройства, является общество.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 11.06.2019 и 24.06.2019 с фототаблицами, протоколами об административном правонарушении от 24.06.2019 N 35/19 и N 36/19.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и административный орган пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Инспекцией на составление протоколов извещался бывший генеральный директор Общества Гущин С.В. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" было разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность уведомлять законного представителя Общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 19.06.2019 Инспекция уведомила Общество о необходимости прибыть 24.06.2019 для проведения осмотра территории и составления протоколов об АП, по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 76/18, лит. А, оф. 2, пом. 1-Н.

Таким образом, смена генерального директора Общества, в рассматриваемом случае, значения не имеет, поскольку адрес юридического лица остался прежним. Общество же, в свою очередь, как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений несет определенные обязанности, в том числе и по обеспечению получения соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своему юридическому адресу, что заявителем в рассмотренной ситуации сделано не было.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А56-97553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало