Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-76398/19 по делу N А40-228119/2017

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-228119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-228119/17 (127-356), принятое судьей Кантор К.А.

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "ЕЛИСЕЙ" (ОГРН 1037739571121, ИНН 7720087590)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: Калинникова Е.А. по доверенности от 04.10.2019, 29.11.2019, диплом 107718 1112940 р/н 01-0056 от 16.01.2020; от ответчика: Абрамова М.В. по доверенности от 01.07.2019, Миненкова А.О. по доверенности от 09.01.2020 диплом ВСА 0819390 р/н 24-1782 от 05.02.2010;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее истцы, Правительство и Департамент соответственно) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЙ" (далее - ответчик, Общество) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о:

- признании пристройки площадью 109,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006020:1114, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 91 самовольной постройкой, обязании ООО "Елисей" привести пристройку площадью 109,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006020:1114, расположенному по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д. 91, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на 20.10.1962, путем выполнения мероприятий, указанных на стр. 29 экспертного заключения от 04.06.2019 г. N 5191/19-3-19, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Елисей" всех расходов,

- признании зарегистрированного права собственности N 77-77-12/014/2006-953 от 14.08.2006 ООО "Елисей" на здание площадью 1291,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006020:1114, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д. 91, в части пристройки площадью 109,3 кв.м отсутствующим, обязании ООО "Елисей" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 91, от пристройки площадью 109,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006020:1114, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Елисей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N 228119/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представители ответчика возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП от 03.07.2017 N 77/100/168/2017-9592 Обществу принадлежит на праве собственности здание площадью 1291,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006020:1114, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д. 91. К вышеуказанному зданию примыкает пристройка площадью 109,3 кв.м., также принадлежащая ответчику на праве собственности.

Пристройка располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:03:06020:065, предоставленном ответчику по договору аренды земельного участка от 03.12.2003 N М-03-505760, заключенного Департаментом (арендодателем). Договор имеет статус недействующего.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-1111 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленый просп., д.91 включен в Перечень объектов, утвержденный приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, под номером 1051.

В ходе проведения обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выявлено, что на земельном участке по адресу: : г. Москва, ул. Зеленый просп., д.91 располагается одноэтажная пристройка к нежилому зданию, используемом под торговлю ООО "ЕЛИСЕЙ" и арендуемое ООО "Торг плюс" с 01.12.2015 по 30.11.2018, по договору нежилого помещения от 01.12.2015 N 8, общей площадью около 1.8 кв.м.

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 10.07.2017 N 09-2/17-(20)-1 информация о наличии разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в электронной базе данных комитета отсутствует.

По мнению Мосгосстройнадзора, подобные объекты представляют собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительство осуществлялось без разрешения, оформленного в установленном градостроительным законодательстве порядке. Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 03.07.2017 N МКА02-18553/7-2 исходно-разрешительная документация на объект с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Зеленый просп., д.91, не разрабатывалась, градостроительный план земельного участка не выпускался.

14.07.2017 Департамент направил в адрес Общества досудебную претензию с требованием об устранении выявленных нарушений.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Воронцову М.Э.

Согласно заключению эксперта от 23.05.2019 N 5191/19-3-19, возведение исследуемой пристройки к зданию примерной площадью 112,1 кв.м., осуществлялось в 1962 году в результате работ по строительству основного здания магазина по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д.91.

На исследуемой пристройке площадью 112,1 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 91. в 2005 году были произведены работы по реконструкции объекта капитального строительства.

Соответствуют ли высота и объем пристройки по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д.91 технический параметрам документации БТИ по состоянию на 20.10.1962 года, определить не представляется возможным, так как указанные индивидуально-определенные признаки в документации БТИ по состоянию на 20.10.1962 года, отсутствуют.

Этажность и площадь застройки пристройки по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д.91, в результате проведенных работ не изменилась и соответствуют техническим параметрам документации БТИ по состоянию на 1962 год. Площадь пристройки по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект. д.9 в результате проведения работ по внутренней перепланировке помещений пристройки. изменилась с 94 кв.м. до 109,3 кв.м.

Изменение технических характеристик пристройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 91, в результате перепланировки в 2005 году по отношению к техническим характеристикам пристройки по состоянию на 1962 год произошло в результате выполнения комплекса работ по реконструкции указанной пристройки, в ходе чего были увеличены высота и объем исследуемой пристройки.

Работы по перепланировке пристройки в 2005 году полностью соответствуют проектной документации представленной для проведения экспертизы.

Возведенная пристройка примерной площадью 112,1 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, уж. Зеленый проспект, д.91, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. При проведении строительных работ, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было.

Приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 91, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 20.10.1962 года технически возможно. Для этого необходимо выполнить следующие основные мероприятия: - разработка проекта демонтажных и монтажных работ;

- получение необходимых согласований и разрешений на проведение указанных работ.

- проведение работ силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ.

Пристройка примерной площадью 112,1 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д.91, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В материалы дела также представлены пояснения эксперта по заявленным вопросам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции рассмотрев заявленные доводы пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, и основываясь на выводах судебной экспертизы, отказал в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, истцы указывают, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности к заявленным требованиям.

По мнению заявителей жалобы течение срока исковой давности должно начинаться со дня поступления в адрес только одного из истцов -Департамента городского имущества г. Москвы Акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.11.2017 N 9033436.

В то же время, согласно вышеуказанному акту на указанном земельном участке отсутствуют размещенные незаконно и подлежащие демонтажу объекты (стр. 1), а так же отсутствует факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка (стр. 2).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано ранее, согласно выводам заключения эксперта спорные помещения угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц не создают.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, в порядке ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Кроме того, в 2005 году, согласно протоколу N 74 заседания межведомственной комиссии от 03.11.2005 было рассмотрено заявление ООО "ЕЛИСЕИ" об утверждении произведенной перепланировки и переоборудования помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д.91, к которому, в числе прочих, были приложены: заключения архитектурно - планировочного объединения ВЛО г. Москвы и разрешение архитектурно - планировочного управления ВАО г. Москвы на проведение реконструктивных работ.

Согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы работы по реконструкции объекта производились в полном соответствий с представленной технической, проектной и разрешительной документацией", согласованной, в том числе, истцом.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (ГБУ "ГлавЛПУ") - подведомственная организация Москомархитектуры.

Согласно п. 3.15. постановления Правительства Москвы N 850-ПП от 01.11.2005 "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)", Москомархитектура осуществляет в режиме "одного окна" прием заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу конечных документов Москомархитектуры: акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции, свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта строительства (реконструкции).

Москомархитектура является структурным подразделением Правительства Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 819-ПП Префектуры административных округов города Москвы, являются органами уполномоченными защищать интересы города Москвы в судебном порядке.

До постановления Правительства Москвы N 819-ПП уполномоченным органом по обращению в суд с иском о признании объекта самовольной постройкой являлась префектура административного округа.

Таким образом, Правительство г. Москвы, как один из соистцов знал о наличии пристройки площадью 109,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006020:1114, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 91 как минимум с 03.11.2005

В связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчеслению с вышеуказанной даты.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факт того, что возведенные помещения не несут угрозы для жизни и здоровья граждан установлен на основании заключения эксперта.

Учитывая, что ответчиком было получено разрешение на реконструкцию спорного объекта, а также принимая во внимание, что соистцы с настоящим иском обратились в Арбитражный суд г. Москвы за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-228119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова