Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-80744/19 по делу N А40-136935/2016

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-136935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-136935/16, принятое судьей И.В. Романченко, по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Пономарева Матвея Вячеславовича

при участии в судебном заседании:

а/у Тверскова О.В. лично паспорт

от Пономарева М.В. - Волохова А.Д дов от 14.05.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. в отношении Пономарева Матвея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.11.2019 г. завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Пономарева Матвея Вячеславовича, с Пономарева М.В. в пользу финансового управляющего Тверсковой Ольги Владимировны взыскано 50 394 руб. 96 коп. вознаграждение по процентам.

Не согласившись с определением суда, Пономарев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части взыскания с Пономарева М.В. в пользу финансово управляющего должника вознаграждения в размере 50394 руб. 96 коп. и принять по делу новый судебный акт, взыскав указанную сумму пропорционально с кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Тверскова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 утвержден План реструктуризации долгов гражданина Пономарева Матвея Вячеславовича.

Порядок завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина определен в статье 213.22 Закона о банкротстве.

Так, п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Судом установлено, что должником в срок исполнен План реструктуризации долгов, утвержденный Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-136935/16-160-204.

Участвующими в деле кредиторами возражения, связанные с неисполнением плана и неудовлетворением их требований, в материалы дела не направлены.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина Пономарева Матвея Вячеславовича, с которым соглашается судебная коллегия.

Кроме того, в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов Пономарева Матвея Вячеславовича, финансовым управляющим заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Судом установлено, что общий размер удовлетворения требований кредиторов составляет 719 928 руб.

Таким образом, процентное вознаграждение финансового управляющего должника составляет 50 394 руб. 96 коп. (719 928 * 7%).

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, посчитал необходимым взыскать с должника сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50 394 руб. 96 коп.

Суд апелляционный инстанции считает данный вывод обоснованным.

Довод апеллянта о неприменении абз. 2 п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому выплата процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов, осуществляется за счет средств полученных в результате исполнения указанного плана, апелляционный суд отклоняет, поскольку, учитывая исполнение плана реструктуризации за счет получения должником заработной платы, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, получили исполнение по утвержденному плану, которое не предусматривает взыскание суммы вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств полученных кредиторами в счет погашения имеющихся задолженностей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27 ноября 2019 года по делу N А40-136935/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев