Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-78915/19 по делу N А40-218392/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-218392/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу N А40-218392/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни"

о взыскании денежных средств в размере 31 080 руб.,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средства в размере 31 080 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу N А40-218392/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 64/191 на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 225986 от 21.02.2013 (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между Сабуняк Зоей Антоновной и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 31 080 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца под 24,50 % годовых.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

На основании Приложения N 3 к договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Сабуняк З.А. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 46 158 руб. 43 коп.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 30.05.2013 (день заключения кредитного договора) подписанное Сабуняк З.А., в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" Страховщик - ООО "СК "РГС-Жизнь".

03.09.2018 ООО СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) уплачивается единовременно за весь период кредитования и составляет 1 080 руб. 60 коп., следовательно, страховая сумма -31 080 руб. 00 коп. срок страхования - 24 месяца.

В период действия Договора страхования - 24.01.2015 наступила смерть застрахованного лица Сабуняк З.А., данный факт подтверждает справка о смерти N 113 выданная отделом ЗАГС по Черемховскому району Иркутской области от 19.02.2019 г.

Согласно справке о смерти N 113, выданной отделом ЗАГС по Черемховскому району Иркутской области от 19.02.2019 г, причина смерти Сабуняк З.А. - а) отек мозга, в) внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное. Следовательно, смерть застрахованного лица Сабуняк З.А. является страховым случаем "смерть в результате болезни".

10.06.2019 ООО "Управляющая компания Траст" в адрес Страховщика направило уведомление (исх.N 34006) о наступлении страхового случая по факту смерти Сабуняк З.А. к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 225986 от 21.02.2013; копия заявления на страхование от 21.02.2013.; копия договора об уступке прав (требований) N 64/191 от 26.09.2016; копия Акта приема-передачи прав требований Приложение N 3 к договору уступки прав требований N 64/191 от 26.09.2016 (первая страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения N 796 от 27.09.2016; копия справки о смерти N N 113 выданная отделом ЗАГС по Черемховскому району Иркутской области от 19.02.2019 г.

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового реестра N 66 внутренних почтовых отправлений от 10.06.2019 копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО "Управляющая компания Траст" как выгодоприобретатель по договору страхования представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Сабуняк З.А., и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, он как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

В связи с тем, что ответ на уведомление не последовал, страховая выплата не была произведена, ООО "Управляющая компания Траст" направило Страховщику претензию (исх.N 40127 от 12.07.2019). Факт отправки претензии подтверждает список N 73 внутренних почтовых отправлений от 12.07.2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ООО "Управляющая компания "Траст" отсутствует право на получение страхового возмещения. В соответствии с п. 8.9. Правил страхования права и обязанности Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не давало ПАО "Сбербанк России" согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти Сабуняк З.А. другим лицам.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1.1, договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно положениям ст. 329 ГК РФ Договор страхования является обеспечительной мерой по отношению к Кредитному договору.

Как указал Президиум ВС РФ, перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором. Так в силу разъяснений.указанных в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Договор страхования подписанный Сабуняк З.А. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Сабуняк З.А. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", а так же указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая.

Таким образом, заемщик Сабуняк З.А. в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 225986 от 21.02.2013, заключенному между Сабуняк З.А. и ПАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Сабуняк З.А., к ООО "УК "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту (смерти по любой причине) Сабуняк З.А. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.

При этом, в соответствии с части 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Таким образом, даже при наличии запрета на уступку в п. 8.9. Правил страхования Банк имел право уступить свои права (требования) выгодоприобретателя.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

Ссылка ответчика о том, что он не представил весь комплект документов, так же отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

Сам факт смерти Истцом доказан это подтверждается справкой о смерти N 113 выданная отделом ЗАГС по Черемховскому району Иркутской области от 19.02.2019 г.

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается

ООО "УК "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы Страховщику подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ. Иные документы Истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Все необходимые документы Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", и заявления на страхование.

Согласно п.8 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

В уведомлении о наступлении страхового случая Истец просил в случае необходимости направить соответствующие запросы в лечебные, медицинские и иные учреждения для получения документов, которые ООО "УК "ТРАСТ" не смогло предоставить с силу объективных причин.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 919 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в п. 2 этой ст. и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

При наступлении страхового случая Истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы свидетельствующие об этом.

Ответчик же не опроверг факт наступления страхового случая, так как им не были представлены доказательства того, что он обращался к наследникам Застрахованного лица, в медицинские учреждения, для получения необходимой информации. К суду с ходатайствами об оказании помощи в сборе доказательств Ответчик также не обращался.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу N А40-218392/19 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" (ОГРН 1047796614700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН 1103801002909) страховое возмещение в размере 31 080 (Тридцать одна тысяча восемьдесят рублей) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд первой и апелляционной инстанции в размере 5 000 (Пять тысяч рублей) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева