Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-8222/20 по делу N А40-225652/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-225652/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-225652/19, по иску ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (ОГРН 5147746080720)) к ООО "СИБВОДПРОЕКТ" (ОГРН 1147232008945) о взыскании 19 005 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Н.А. по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансюгстрой-арена" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сибводпроект" о взыскании 19 005 000 руб. 00 коп. Иск мотивирован тем, что ответчиком не освоен аванс.

Решением от 27.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, работы ответчиком выполнены и приняты истцом.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что накладная подписана неуполномоченным лицом. Обращает внимание, что ответчиком представлены не все документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2016 года между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса работ в рамках строительства объекта "Вахтовый поселок" в составе объекта капитального строительства "Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)".

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Общество принимает на себя обязательства выполнить в рамках строительства ГОК следующие работы: изготовление 2-х напорных резервуаров для хранения воды, камеры переключения (Оборудование); доставка Оборудования на объект, разработка ППР, монтаж Оборудования на строительной площадке объекта, в том числе скрытых работ; пуско-наладка Оборудования под нагрузкой и комплексное опробование на строительной площадке объекта.

Цена Договора указана в его статье 5, и составляет 20 534 000 руб. Порядок перечисления платежей Обществу Подрядчиком предусмотрен статьей 8 Договора.

Общая сумма платежей, перечисленных Обществу, составила 19 005 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы не выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом.

Судом установлено, что доказательством сдачи работ Обществом Подрядчику являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 15.05.2017 N N 1-4 по форме КС-2 (Объекты: РВС 1х200N1; РВС1х200N2; Технология РВС; Камера переключения), а также товарная накладная N 47 от 15.05.2017, подтверждающая фактическую передачу Обществом указанных Объектов Подрядчику.

Согласно справке о стоимости выполненных работ N 1 от 15 мая 2017, подписанной Подрядчиком и Обществом, стоимость изготовления и доставки указанных выше Объектов составила 12 503 389 руб. 83 коп, стоимость проведения строительно-монтажных работ - 2 899 067 руб. 80 коп. Всего с учетом НДС - 19 005 000 руб.

Довод истца о том, что обществом до настоящего времени работы, предусмотренные договором надлежащим образом не сданы, противоречит фактическим обстоятельствам ввиду вышеизложенного.

Ссылка на подписание накладной неуполномоченным лицом опровергается подписанным ответчиком без замечаний справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 15 мая 2017.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-225652/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова