Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-6892/20 по делу N А40-124489/2016

г. Москва

5 марта 2020 г.

Дело N А40-124489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-124489/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А. о включении в реестр требований кредиторов

должника ООО "Монтажпромстрой" требования кредитора гр. Турова Н.Ю. в размере 5 623 750 руб. 00 коп. - основной долг в третью очередь удовлетворения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажпромстрой".

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" - Ященко А.Г. дов.от

12.08.2019

от Турова Н.Ю. - Салов А.О. дов.от 21.02.2019

Туров Н.Ю.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 ООО "Монтажпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Касьянова И.Н.

Кредитор Туров Н.Ю. 26.07.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 623 750 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.01.2020 заявление Турова Н.Ю. удовлетворено.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий должника, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Турову Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Туров Н.Ю. и его представитель возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили суд определение первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между Туровым Н.Ю. и ООО "Монтажпромстрой" заключен агентский договор, в соответствии с п.5.1 которого агент действует в течение срока настоящего договора в качестве коммерческого агента компании в отношении выполнения работ и заключения контрактов, которые были предложены агентом и одобрены компанией, и указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст.7 настоящего договора (п.6.6 договора) В случае, если компания подписала контракт с клиентом, указанным в приложении N 1, либо третьим лицом от имени и по поручению клиента, компания обязана выплачивать агенту положенное вознаграждение.

Оплата услуг, предоставляемых агентом компании в рамках договора, согласовывается между компанией и агентом для каждого проекта и оформляется отдельным соглашением перед подписанием Основного договора. 04.03.2016 между Туровым Н.Ю. и ООО "Монтажпромстрой" заключено соглашение об агентском вознаграждении по договору N 55-16 от 04.03.2016 (Муниципальный контракт N 55-16 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале улиц Урицкого - Пионерская - Ф. Энгельса, многоквартирный жилой дом N 1 - 1 этап строительства, многоквартирный жилой дом N 2 - 2 этап строительства, многоквартирный жилой дом N 3 - 3 этап строительства).

Согласно п.2.1 соглашения об агентском вознаграждении, агентское вознаграждение Турова Н.Ю. составляет 1,25 % от стоимости договора N 55-16 от 04.03.2016. Цена контракта составляет 449 900 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 заключенного соглашения об агентском вознаграждении агентское вознаграждение Турова Н.Ю. составляет 449 900 000 руб. 00 коп./100х1,25 = 5 623 750 руб. 00 коп. Вознаграждение Турову Н.Ю. должно было выплачиваться пропорционально от полученных должником от клиента платежей. Агент выполнил свои обязательства по договору, направил 19.09.2016 и 20.01.2017 требования об оплате с актом и предложением установить график оплаты, однако должник акт не подписал и не выполнил свои обязательства по агентскому договору и Соглашению об агентском вознаграждении.

Таким образом, задолженность ООО "Монтажпромстрой" перед Туровым Н.Ю. составляет 449 900 000 / 100 * 1,25 = 5 623 750 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 15.03.2017 между заказчиком и ООО "Монтажпромстрой" подписаны акты приемки законченного строительством указанного объекта.

Согласно материалам дела, доказательств оплаты агентских услуг в заявленном объеме в не представлено. Возражений на требования кредитора в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование кредитора Турова Н.Ю. следует признать обоснованным и подлежащим включению в размере 5 623 750 руб. 00 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Монтажпромстрой", поскольку требования документально обоснованы.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана им надлежащая правовая оценка. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-124489/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов