Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 12АП-1462/20 по делу N А12-44967/2018

г. Саратов

10 марта 2020 г.

Дело N А12-44967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Понимасова Константина Владимировича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-44967/2018 (судья Иванова Л.К.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" Мясоедова С.С. о пересмотре определения суда от 10 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (403531, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, д. 128 А, ИНН 3439008820, ОГРН 1073456001574),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (далее также - должник) признано несостоятельной (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Определением суда от 10.06.2019 требования ЗАО "Новоорловский ГОК" в размере 39 364 741,26 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

06.11.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 10.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитор - Понимасов Константин Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования ЗАО "Новоорловский ГОК" носят корпоративный характер и не подлежат включению в реестр, поскольку ЗАО "Новоорловский ГОК" является аффилированным лицом по отношению к должнику.

В представленном отзыве ЗАО "Новоорловский ГОК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019, вступившим в законную силу, требования ЗАО "Новоорловский ГОК" в размере 39364741,26 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении обособленного спора, судом установлено, что согласно протоколу N 999617 о результатах проведения торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 44176) от 04.11.2018, ЗАО "Новоорловский ГОК" признано победителем торгов по продажи дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ".

По результатам торгов, 07.11.2018 между ЗАО "Новоорловский ГОК" и АО "Волга-ФЭСТ" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому АО "Волга-ФЭСТ" в лице конкурсного управляющего уступило право требования по дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ", в том числе к

ООО "Ломпром Волгоград" в сумме 99 130 023 руб. 34 коп.

21.11.2018 между ЗАО "Новоорловский ГОК" и ООО "Ломпром Волгоград" заключено соглашения о прекращении обязательства новацией, в соответствии с которым задолженность в размере 69 216 909 руб. новирована в заемное обязательство (сумма займа 69 216 909 руб.).

Наличие непогашенной задолженности по вышеуказанным обязательствам в размере 39 364 741,26 (с учетом уступки ООО "Агинский вольфрам" на сумму 59 765 282,08 руб.), послужило основанием для обращения с заявлением о включении в реестр, которое определением суда от 10.06.2019 удовлетворено.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о пересмотре указанного определения суда от 10.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывал вновь открывшимся обстоятельством - фиктивность дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ" и аффилированность кредитора и должника, о котором стало известно из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 по делу N А12-24436/2013, а также из определений Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-32531/2016 от 28.10.2018, от 10.12.2018 об отказе во включении требований ООО "Агинский вольфрам" и ЗАО "Новоорловский ГОК" в реестр должника - ООО "РЭМЗ" (не вступившие на тот момент в законную силу).

Установив, что приведенные заявителем доводы направлены на переоценку принятого судебного акта, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что обстоятельства аффиллированности ООО "Ломпром Волгоград", АО "Волга-ФЭСТ", ООО "РЭМЗ" установлены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 по делу N А12-24436/2013, как и ссылался заявитель.

Таким образом, данный факт установлен с 2016 года, соответственно не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения от 10.06.2019.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-32531/2016 от 28.10.2018 и от 10.12.2018, также установлен факт аффиллированности АО "Волга-ФЭСТ" (первоначальный кредитор, уступивший ЗАО "Новоорловский ГОК" спорное право требования дебиторской задолженности) с должником - ООО "РЭМЗ".

При этом, из указанных судебных актов по делу N А53-32531/2016, не следует четко установленного обстоятельства - аффилированности ЗАО "Новоорловский ГОК" с должником.

Однако, факт аффилированности первоначального кредитора АО "Волга-ФЭСТ" с ООО "Ломпром Волгоград" был установлен и на момент разрешении спора по существу.

Перечисленные в заявлении обстоятельства и представленные доказательства не относятся к категории фактов, которые объективно не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционный жалобы о том, что информация об аффилированности первоначального кредитора - АО "Волга-ФЭСТ" и должника, стала известна из определений Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-32531/2016, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, не свидетельствующими о том, что такая информация могла быть получена только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019.

Кроме того, договор уступки права требования (цессии) N 1 от 07.11.2018 дебиторской задолженности (в числе которой была задолженность к ООО "Ломпром Волгоград"), заключен между АО "Волга-ФЭСТ" и ЗАО "Новоорловский ГОК" (победитель) по результатам открытых торгах, победителем которых могло стать любое обратившееся лицо.

Согласно п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Конкуренция обеспечивается равным доступом всех заинтересованных лиц к участию в торгах при соблюдении законных требований и ограничений.

При указанных обстоятельствах ни должник, ни ЗАО "Новоорловский ГОК" не могли повлиять на заключение договора по результатам открытых торгов с конкретным хозяйствующим субъектом.

В настоящем случае подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с указанием только лишь на установление аффилированности должника и кредитора фактически является попыткой оспорить судебный акт арбитражного суда в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. Позиция заявителя направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание ранее сделанных выводов судов по обстоятельствам спора.

Как верно указано судом первой инстанции, полученная конкурсным управляющим информация о наличии аффилированности после вступления в законную силу определения не относится к вновь открывшемуся обстоятельству, которое не могло быть известно заявителю.

Доказательства того, что такая информация в рассматриваемом случае могла повлиять на результат рассмотрения спора и была недоступна на момент его рассмотрения, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, само по себе наличие аффилированности между кредитором (в том числе первоначальным кредитором - АО "Волга-ФЭСТ") и должником не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Новоорловский ГОК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника (определение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 309-ЭС19-3222 (3) по делу N А60-50826/2016).

Однако, по смыслу правовых позиций Верховного Суда РФ, суд может переквалифицировать отношения по договору займа из гражданско-правовых в корпоративные с учетом анализа конкретных обстоятельств спора, а не исключительно по мотиву аффилированности сторон сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Кроме того, учитывая сумму требований ЗАО "Новоорловский ГОК" в размере 39 364 741,26 руб. по сравнению с размером уже включенных в реестр требований кредиторов должника (согласно карточки дела N А12-44967/2018, расположенной в открытом доступе в сети Интернет (kad.arbitr.ru), у суда отсутствуют основания полагать, что они заявлены в целях получения контроля над процедурой банкротства должника.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-44967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров