Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 04АП-25/20 по делу N А58-10633/2019

г. Чита

10 марта 2020 г.

Дело N А58-10633/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2019 по делу N А58-10633/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ИНН 1435209578, ОГРН 1081435582348) о взыскании 421 779,93 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" о взыскании по договору на отпуск горячей воды от 01.01.2014 N 18137-В задолженности за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 626 180,26 руб., неустойки с 16.08.2018 по 03.10.2019 в размере 79 338,15 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 322 661,85 руб. основного долга за февраль-май 2019 года, 99 118,08 руб. неустойки с 16.08.2018 по 09.12.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 10.12.2019 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 322 661,85 руб. основной долг, 91 338,17 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 25.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО Управляющая компания "Альтаир" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неверно исчислена сумма долга. Судом в порядке ст. 333 ГК РФ, должна была быть уменьшена неустойка, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не учтена уплаченная в последний момент, в погашение данной задолженности сумма в размере 98 000 рублей, платежным поручением N 1268 от 02.12.2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, между АО "Якутскэнерго" (гарантирующая организация) и ООО Управляющая компания "Альтаир" (абонент) заключен договор на отпуск горячей воды от 01.01.2014 N 18137-В, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за поставленную горячую воду за период февраль-май 2019 года составляет 322 661,85 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворил в полном объеме, в части пени частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ответчик осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом.

Нахождение жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 17, в управлении ответчика следует из лицензии от 06.04.2015 N 014000006, договора управления, содержания и ремонта многоквартирного дома от 23.10.2012.

Присоединение жилого дома к сетям горячего водоснабжения подтверждается актом от 26.11.2015 границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом в период с июля 2018 года по май 2019 года произведена поставка горячей воды по договору от 01.01.2014 N 18137-В с учетом произведенных корректировок: в июле 2018 года на 47 557,20 руб., в августе 2018 года на 49 658,27 руб., в сентябре 2018 года на 47 121,32 руб., в октябре 2018 года на 50 680,49 руб., в ноябре 2018 года на 92 824,71 руб., в декабре 2018 года на 47 848,95 руб., в январе 2019 года на 82 991,33 руб., в феврале 2019 года на 82 991,33 руб., в марте 2019 года на 82 991,33 руб., в апреле 2019 года на 82 991,33 руб., в мае 2019 года на 82 991,33 руб.

По расчетам истца ответчиком произведены корректировки и оплата на сумму 427 985,74 руб. Задолженность за февраль-май 2019 года составила 322 661,85 руб.

Доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с февраль-май 2019 года в размере 322 661,85 руб.

Доводы ответчика об оплате задолженности в размере 98 000 рублей платежным поручением от 02.12.2019 подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции не представлено доказательств оплаты данной суммы, а в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Таким образом, в случае оплаты данная сумма должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 99 118,08 руб. неустойки с 16.08.2018 по 09.12.2019 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суд первой инстанции проверил расчет истца, счел его неверным и произвел перерасчет, согласно которому размер неустойки составил 91 338,17 руб.

Расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 91 338,17 руб. неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 09.12.2019, в остальной части требования о взыскании неустойки отказал.

Исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2019 по делу N А58-10633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора