Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 04АП-167/20 по делу N А78-11728/2019

г. Чита

10 марта 2020 г.

Дело N А78-11728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каталийчук Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года по делу N А78-11728/2019 по заявлению Каталийчук Оксаны Александровны (07.12.1980 года рождения, место рождения: п. Курорт-Дарасун Карымского района Читинской области, СНИЛС 080-494-188-75, ИНН 752903225151, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Набережная, д. 68, кв. 118) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

Каталийчук О.А.

установил:

Каталийчук Оксана Александровна (07.12.1980 года рождения, место рождения: п. Курорт-Дарасун Карымского района Читинской области, СНИЛС 080-494-188-75, ИНН 752903225151, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Набережная, д. 68, кв. 118, далее - заявитель, должник) 24 сентября 2019 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N 11728) о признании её банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основанием для обращения с заявлением явилось наличие неисполненных обязательств перед кредиторами в размере 1 730 200 руб. 26 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года суд определил признать обоснованным заявление Каталийчук Оксаны Александровны о признании ее банкротом.

В удовлетворении ходатайства Каталийчук Оксаны Александровны о введении процедуры реализации имущества должника отказать.

Ввести в отношении Каталийчук Оксаны Александровны процедуру реструктуризации долгов. Утвердить Закота Ольгу Валентиновну финансовым управляющим Каталийчук Оксаны Александровны с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Каталийчук Оксана Александровна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам не представляется возможным, так как размер требований кредиторов превышает ее доходы.

Введение процедуры реструктуризации долгов не позволит погасить задолженность, и не приведет к восстановлению платежеспособности гражданина, а лишь повлечет увеличение срока рассмотрения дела о банкротстве и существенное увеличение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Делая вывод об обоснованности заявления Каталийчук Оксаны Александровны и введении процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из целесообразности введения в отношении Каталийчук Оксаны Александровны процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В списке кредиторов и должников гражданина указано о наличии следующих неисполненных обязательств на общую сумму в размере 1 730 200 руб. 26 коп.:

- по кредитному договору N 4785/2017 с ПАО АКБ "Связь-банк в размере 472 380 руб., в том числе задолженность в размере 453 003 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору N 1282-р-623616060 с ПАО "Сбербанк России" в размере 176 230 руб. 94 коп., в том числе задолженность в размере 167 228 руб. 65 коп.;

- по кредитному договору N 92812934 с ПАО "Сбербанк России" в размере 492 104 руб. 17 коп., в том числе задолженность в размере 492 104 руб. 17 коп.;

- по кредитному договору N 92271653 с ПАО "Сбербанк России" в размере 322 983 руб. 03 коп., в том числе задолженность в размере 303 737 руб. 98 коп.;

- по кредитному договору N 18/394/00000/400192 с ПАО КБ "Восточный" в размере 266 502 руб. 12 коп., в том числе задолженность в размере 260 695 руб. 12 коп.

В подтверждение размера задолженности должником представлены: справки банков об остатках задолженности, решение суда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего сына - Волошина Алексея Михайловича, 29.02.2004 года рождения.

Установив наличие у должника несовершеннолетнего ребенка, суд в порядке пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определением от 07 ноября 2019 года привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации городского округа "Город Чита".

Органом опеки и попечительства во исполнение определения суда от 07 ноября 2019 года представлен акт, обследования жилищно-бытовых условий проживания Каталийчук Оксаны Александровны, 07.12.1980 г.р.

По результатам обследования органом опеки и попечительства установлено, что по месту проживания Каталийчук Оксаны Александровны и несовершеннолетнего ребенка Волошина Алексея Михайловича, 29.02.2004 года рождения созданы удовлетворительные условия для проживания и воспитания.

Согласно сведений трудовой книжки должник работает в муниципальном казенном учреждении "Централизованная бухгалтерия учреждений образования городского округа "Город Чита" в отделе бухгалтерского учета, отчетности и контроля на должности ведущего специалиста 1 разряда.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, гражданин является неплатежеспособным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Каталийчук Оксаны Александровны обоснованным, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

То есть позиция должника о его финансовых возможностях и перспективах относительно целесообразности той или иной процедуры может излагаться и учитываться на стадии разработки, согласования и утверждения соответствующего плана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям. установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Закота Ольги Валентиновны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд утвердил Закота Ольгу Валентиновну (ИНН 753605591330, регистрационный N 392, адрес для почтовой корреспонденции: 672002, г. Чита, а/я 984) финансовым управляющим Каталийчук Оксаны Александровны с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, внесенных должником в депозит суда.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года по делу N А78-11728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко