Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 17АП-612/20 по делу N А60-8988/2019

г. Пермь

10 марта 2020 г.

Дело N А60-8988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоналадка" (ООО "Уралэнергоналадка")

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 27 ноября 2019 года

о взыскании с ООО "Уралэнергоналадка" в пользу Галиуллина Рустема Ринатовича (Галиуллин Р.Р.) 204 968 руб. 90 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, понесённых в деле о банкротстве,

вынесенное судьёй Киселевым Ю.К.

в рамках дела N А60-8988/2019,

о признании ООО "Уралэнергоналадка" (ИНН 6670417753, ОГРН 1146670001940) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 в отношении ООО "Уралэнергоналадка" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Галиуллин Р.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 производство по делу N А60-8988/2019 о банкротстве должника прекращено.

24.10.2019 арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, понесённых при проведении процедуры банкротства, в котором просил взыскать с должника в пользу Галиуллина Р.Р. судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 204 968 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 заявление Галиуллина Р.Р. удовлетворено, взыскано с должника в пользу Галиуллина Р.Р. 204 968 руб. 90 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, понесённых в деле о банкротстве.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление Галиуллина Р.Р. содержало требование о взыскании расходов, понесённых на обязательное опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в размере 6 022 руб. 45 коп. за 7 публикаций, между тем, согласно карточке должника, размещённой в ЕФРСБ, временным управляющим Галиуллиным Р.Р. было опубликовано только 6 сообщений, в связи с чем, общая стоимость публикаций, размещённых в ЕФРСБ, составила 5 162 руб. 10 коп. (860,35*6), временным управляющим Галиуллиным Р.Р. неправомерно предъявлены расходы в размере 860 руб. 35 коп.; требование о взыскании расходов, понесённых на обязательное опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 22 397 руб. 92 коп. за 3 сообщения, между тем, на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" существует возможность оплаты выставленного счёта на публикацию сообщений, в котором указывается его стоимость, Галиуллиным Р.Р. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано 3 сообщения, общая стоимость публикаций которых составила 21 899 руб. 93 коп., временным управляющим Галиуллиным Р.Р. неправомерно предъявлены расходы в размере 497 руб. 99 коп.; арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. проживает в г. Казань и при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность временного управляющего должника (местонахождение г. Екатеринбург), обязан был предполагать необходимость выполнения определённых работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счёт установленного вознаграждения; временным управляющим Галиуллиным Р.Р. не представлены доказательства связи понесённых расходов на бензин с делом о банкротстве должника, в том числе невозможно определить, какой автомобиль был заправлен, принадлежит ли он арбитражному управляющем Галиуллину Р.Р., какой необходим расход топлива для проезда по маршруту г. Казань - г. Екатеринбург, не представлены обоснования выбора способа доставки временного управляющего до г. Екатеринбург.

Приложение к апелляционной жалобе распечатки сообщений с сайта ЕФРСБ, скриншотов сообщений из газеты "Комменрсантъ", сведений с сайта www.tutu.ru рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что должником не учтено сообщение на сайте ЕФРСБ, находящееся в разделе "Отчёты", а именно размещённый 27.09.2019 на сайте ЕФРСБ финальный отчёт арбитражного управляющего по результатам процедуры наблюдения, заявленные расходы на сообщения на сайте ЕФРСБ в количестве 7 сообщений на общую сумму 6 022 руб. 45 коп. правомерны. Арбитражным управляющим предоставлены банковские квитанции о фактически понесённых расходах. Должником не учтены комиссии банка за совершение платежа в пользу АО "Коммерсантъ". Фактические расходы за публикации составили: сообщение N 12010170055 в выпуске N 79 от 08.05.2019 - 9 110 руб. 01 коп. с учётом комиссии банка; сообщение N 12010170048 в выпуске N 79 от 08.05.2019 - 7 108 руб. 57 коп. с учётом комиссии банка; сообщение N 12010196239 в выпуске N 182 от 05.10.2019 - 6 179 руб. 34 коп. с учётом комиссии банка; итого на общую сумму 22 397 руб. 92 коп. Заявленные расходы на сообщения газете "Коммерсантъ" в количестве 3 сообщения на общую сумму 22 397 руб. 92 коп. правомерны. Арбитражным управляющим представлены все оригиналы понесённых командировочных расходов в сумме 10 591 руб. 77 коп. Судом первой инстанции изучены все подлинники, подтверждающие расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, а также сделан верный вывод об отнесении таких расходов на должника.

Приложение к отзыву на апелляционную жалобу финального отчёта арбитражного управляющего от 27.09.2019, копии карточки юридического лица на сайте ЕФРСБ, копий чеков, квитанций рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Галиуллин Р.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 производство по делу N А60-8988/2019 о банкротстве должника прекращено.

По расчёту арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р., расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника составили 204 968 руб. 90 коп., в том числе:

1. Вознаграждение за процедуру наблюдения - 151 000 руб. (Расчёт за период с 23.04.19 по 24.09.19: с 24.04.2019 по 30.04.2019 = 30000/30*7= 7 000 руб.; с 01.05.2019 по 31.08.2019 = 30000*4 месяца = 120 000 руб.; с 01.09.2019 по 24.09.2019 = 30000/30*24= 24 000 руб.).

Итого начислено вознаграждения за период с 23.04.2019 по 24.09.2019 в общей сумме 151 000 руб. Погашение не производилось.

2. Судебные расходы за публикации на ЕФРСБ - 6 022 руб. 45 коп. (Расчёт: за период с 23.04.2019 по 27.09.2019 опубликовано всего 7 сообщений на общую сумму расходов 6 022 руб. 45 коп., из расчёта стоимости одного сообщения 860 руб. 35 коп. Погашение не производилось).

3. Судебные расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" - 22 397 руб. 92 коп. (Расчёт: за период с 23.04.2019 по 27.09.2019 опубликовано всего 3 сообщения на общую сумму расходов 22 397 руб. 92 коп. Погашение не производилось).

4. Почтовые расходы - 14 956 руб. 76 коп. (Расчёт: за период с 23.04.2019 по 27.09.2019 понесено почтовых расходов на общую сумму 14 956 руб. 76 коп. Погашение не производилось).

5. Судебные расходы - командировочные - 10 591 руб. 77 коп. (Расчёт: за период с 23.04.2019 по 24.09.2019 понесено расходов командировочных на общую сумму 10 591 руб. 77 коп., в том числе расходы на проживание 1 500 руб. и расходы на бензин 9 091 руб. 77 коп. для доставки арбитражного управляющего из г.Казань в г.Екатеринбург для проведения первого собрания кредиторов. Погашение не производилось).

Ссылаясь на наличие задолженности перед арбитражным управляющим по вознаграждению и возмещению расходов, понесённых при проведении процедуры банкротства должника, арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в пользу Галиуллина Р.Р. судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 204 968 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед арбитражным управляющим Галиуллиным Р.Р. по вознаграждению и возмещению расходов, понесённых при проведении процедуры банкротства должника, не погашена, расходы подтверждены заявителем документально.

Судебный акт обжалуется в части взыскания с должника в пользу Галиуллина Р.Р. расходов, понесённых при проведении процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу п.п. 1,3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 23.04.2019 по 24.09.20219.

По расчёту арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р., им были произведены следующие расходы на общую сумму 53 968 руб. 90 коп.:

1. расходы за публикации на ЕФРСБ - 6 022 руб. 45 коп.: за период с 23.04.2019 по 27.09.2019 опубликовано всего 7 сообщений на общую сумму расходов 6 022 руб. 45 коп., из расчёта стоимости одного сообщения 860 руб. 35 коп.;

2. расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" - 22 397 руб. 92 коп.: за период с 23.04.2019 по 27.09.2019 опубликовано всего 3 сообщения на общую сумму расходов 22 397 руб. 92 коп.;

3. почтовые расходы - 14 956 руб. 76 коп.: за период с 23.04.2019 по 27.09.2019 понесено почтовых расходов на общую сумму 14 956 руб. 76 коп.;

4. командировочные - 10 591 руб. 77 коп.: за период с 23.04.2019 по 24.09.2019 понесено расходов командировочных на общую сумму 10 591 руб. 77 коп., в том числе расходы на проживание 1 500 руб. и расходы на бензин 9 091 руб. 77 коп. для доставки арбитражного управляющего из г.Казань в г.Екатеринбург для проведения первого собрания кредиторов.

Факт произведённых временным управляющим должника Галиуллиным Р.Р. в процедуре банкротства должника расходов на публикации, почтовые расходы, командировочные расходы, подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта газеты "Коммерсантъ", счетами на оплату публикаций, чеками-ордерами, распечатками с сайта ЕФРСБ, квитанциями (л.д. 10-140).

Учитывая доказанность несения временным управляющим должника Галиуллиным Р.Р. расходов в рамках процедур банкротства должника, суд первой инстанции правомерно взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р. судебные расходы в деле о банкротстве должника в размере 53 968 руб. 90 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление Галиуллина Р.Р. содержало требование о взыскании расходов, понесённых на обязательное опубликование сведений в ЕФРСБ, в размере 6 022 руб. 45 коп. за 7 публикаций, между тем, согласно карточке должника, размещённой в ЕФРСБ, временным управляющим Галиуллиным Р.Р. было опубликовано только 6 сообщений, в связи с чем, общая стоимость публикаций, размещённых в ЕФРСБ, составила 5 162 руб. 10 коп. (860,35*6), а временным управляющим Галиуллиным Р.Р. неправомерно предъявлены расходы в размере 860 руб. 35 коп., отклоняется.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника Галиуллиным Р.Р. произведено 7 публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ - сообщения N 3722025 от 06.05.2019, N 3722055 от 06.05.2019, N 4175516 от 17.09.2019, N 3799983 от 27.05.2019, N 4113613 от 29.08.2019, N 4211985 от 27.09.2019, N 4173516 от 17.09.2019 (л.д. 17-27).

Таким образом, общий размер расходов за публикации семи сообщений на сайте ЕФРСБ составил 6 022 руб. 45 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании расходов, понесённых на обязательное опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 22 397 руб. 92 коп. за 3 сообщения, между тем, на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" существует возможность оплаты выставленного счёта на публикацию сообщений, в котором указывается его стоимость, Галиуллиным Р.Р. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано 3 сообщения, общая стоимость публикаций которых составила 21 899 руб. 93 коп., а временным управляющим Галиуллиным Р.Р. неправомерно предъявлены расходы в размере 497 руб. 99 коп., отклоняется.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника Галиуллиным Р.Р. произведено 3 публикации в газете "Коммерсантъ" - объявления N 12010196239 стр. 50/N 182(6662) от 05.10.2019, объявление N 12010170055 стр. 52/N 79(6559) от 08.05.2019, объявление N 12010170048 стр. 48/N 79(6659) от 08.05.2019, в подтверждение расходов на данные публикации представлены счета на оплату за публикации в газете "Коммерсантъ", чеки-ордера на оплату в размере 22 397 руб. 92 коп.

Поскольку расходы за публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" составили фактически 22 397 руб. 92 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р. понесённые им расходы в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. проживает в г. Казань и при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность временного управляющего должника (местонахождения г. Екатеринбург), обязан был предполагать необходимость выполнения определённых работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счёт установленного вознаграждения, не представлены доказательства связи понесённых расходов на бензин с делом о банкротстве должника, в том числе невозможно определить, какой автомобиль был заправлен, принадлежит ли он арбитражному управляющем Галиуллину Р.Р., какой необходим расход топлива для проезда по маршруту г. Казань - г. Екатеринбург, не представлены обоснования выбора способа доставки временного управляющего до г. Екатеринбург, отклоняются.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий несёт расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счёт собственных средств.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание.

Отсутствие прямых указаний на возмещение транспортных расходов в ст. 59 Закона о банкротстве не исключает их возмещения, поскольку исчерпывающего перечня подлежащих возмещению судебных расходов не предусмотрено. Критерием возмещения расходов является их связь с процедурой банкротства в отношении должника.

В подтверждение обоснованности несения командировочных расходов в размере 10 591 руб. 77 коп. арбитражным управляющим Галиуллиным Р.Р. представлены в материалы дела соответствующие квитанции на бензин от 12.09.2019, от 13.09.2019 и проживание в отеле в период с 13.09.2019 по 14.09.2019 (л.д. 29-30).

Данные расходы связаны с необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника 13.09.2019.

То обстоятельство, что сведений об автомобиле и его принадлежности арбитражному управляющему Галиуллину Р.Р. не имеется, исходя из дат заправки, проживания в отеле и проведения первого собрания кредиторов, факт несения указанных расходов и их связь с делом о банкротстве должника не опровергает.

Принимая во внимание особенность Порядка выбора кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации, установленного Приказом Минэкономразвития России от 13.6.2012 N 332, который не предусматривает учёта места нахождения должника, при выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий, предъявление арбитражным управляющим к возмещению транспортных расходов, понесённых в связи с необходимостью проезда от места жительства к месту нахождения должника, не может быть признано недобросовестным.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для исключения транспортных расходов временного управляющего Галиуллина Р.Р. из числа расходов по делу о банкротстве в отношении должника, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р. была объективная возможность воспользоваться каким-либо иными маршрутами общественного транспорта с более низкой стоимостью, в материалы дела не представлены.

Установив, что командировочные расходы в размере 10 591 руб. 77 коп. подтверждены соответствующими документами, связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, понесены арбитражным управляющим Галиуллиным Р.Р. обоснованно, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства в сумме 10 591 руб. 77 коп. с должника в пользу Галиуллина Р.Р.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года по делу N А60-8988/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина