Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-7614/16 по делу N А27-13064/2016

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А27-13064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровича (N 07АП-7614/2016(9)) на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" (650002, город Кемерово, Кемеровская область, улица Институтская, 1, ИНН 4205089198 ОГРН 1054205157610), принятое по жалобе открытого акционерного общества "Кузниишахтострой" на бездействие конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровича.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Гусарова Р.А.: Минин М.А. по доверенности от 03.02.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" (далее - ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ", должник) открытое акционерное общество "Кузниишахтострой" (далее - ОАО "Кузниишахтострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного уп-

равляющего Гусарова Романа Александровича, выразившиеся в невозврате задатков в размере 405 000 рублей.

Определением от 10.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил жалобу открытого акционерного общества "Кузниишахтострой" на бездействие конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ", признал незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" Гусарова Романа Александровича, выразившееся в невозврате задатков в размере 405 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе, с учетом уточнения к ней, Гусаров Р.А. просит отменить определение от 10.12.2019 и принять по делу новый судебный акт в виде отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Кузниишахтострой" на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, выводы, изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на не дачу судом первый инстанции оценки действиям ОАО "Кузниишахтострой" по внесению задатка и не сопоставлении требованиям действующего законодательства действий ОАО "Кузниишахтострой" по внесению задатка, ОАО "Кузниишахтострой" является самостоятельным юридическим лицом, осуществляя коммерческую деятельность на свой страх и риск и, перечисляя денежные средства на основной расчетный счет должника, вводя реквизиты банка, должно было предвидеть возникновение возможных неблагоприятных последствий в виде списания денежных средств без акцептном порядке; на момент возникновения обязанности по возврату задатка ОАО "Кузниишахтострой" в реестре текущих обязательств должника уже были включены работники должника, расходы перед ФНС, ФСС по Кемеровской области, а также задолженность по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц привлеченных арбитражным управляющим для оценки имущества должника, задолженность перед которыми до настоящего времени не погашена, таким образом требование, ОАО "Кузниишахтострой" относится к 5 очереди реестра текущих платежей, конкурсным управляющим, требования ОАО "Кузниишахтострой" включены в пятую очередь текущих требований должника, установлено, что денежные средства, оплаченные ОАО "Кузниишахтострой" были перечислены не конкурсному управляющему в качестве вознаграждения, а ОПФР по Кемеровской области, суду необходимо было решить вопрос о привлечении ОПФР по Кемеровской области к участию в споре в деле о банкротстве.

ОАО "Кузниишахтострой" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гусарова Р.А. доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, поступившего на нее отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2017 конкурсным управляющим опубликовано в Едином реестре сведений о банкротстве сообщение N 2100041 о проведении торгов, организатором торгов является Гусаров Роман Александрович.

В соответствии договором о задатке в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества на проводимом аукционе претендентом ОАО "Кузниишахтострой" были предоставлены задатки по лотам N N 10, 11, 15. 16, 18, 23, 28, 31, 32 в общей сумме 405 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 130 от 03.11.2017.

Согласно протоколам N 1228-ОАОФ/2/10, N 1228-ОАОФ/2/11, N 1228-ОАОФ/2/15, N 1228-ОАОФ/2/16, N 1228-ОАОФ/2/23, N 1228-ОАОФ/2/28, N 1228-ОАОФ/2/31, N 1228-ОАОФ/2/32 от 13.11.2017 определены победители торгов, заявитель жалобы - ОАО "Кузниишахтострой" - победителем торгов не является.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора о задатке в случае непризнания претендента победителем аукциона организатор торгов обязан вернуть задаток в 5-дневный срок со дня утверждения организатором торгов протокола об итогах аукциона.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим Гусаровым Р.А. указанной обязанности ОАО "Кузниишахтострой" 09.09.2019 в адрес конкурсного управляющего направлено требование (претензия) о возврате задатков в размере 405 000 рублей, требование получено конкурсным управляющим 18.09.2019 (почтовый идентификатор 65004438020590).

Конкурсным управляющим Гусаровым Р.А. не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату задатков в сумме 405 000 рублей.

Согласно объявлению о проведении торгов, конкурсным управляющим указан специальный счет для перечисления задатка: N 40702810110000006130. Платежным поручением N 130 от 03.11.2017 подтверждается перечисление ОАО "Кузниишахтострой" задатков по лотам N N 10, 11, 15, 16, 18, 23, 28, 31, 32 в общей сумме 405 000 рублей на расчетный счет N40702810926030106455.

Возражая, конкурсный управляющий указал, что данный расчетный счет является основным расчетным счетом должника, в связи с чем, 03.11.2017 произведено списание поступивших денежных счет в адрес ОПФР по Кемеровской области, а также произведено списание банком комиссии в размере 1 300 рублей и 12 рублей, что подтверждается платежным ордером N 57746 от 03.11.2017 на сумму 403 688 рублей, банковскими ордерами от 03.11.2017 N 708557 на сумму 12 рублей, N 393262 на сумму 1 300 рублей, выпиской операций по лицевому счету N 40702810926030106455 за 03.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление заявителем на расчетный счет N 40702810926030106455 задатка в сумме 405 000 рублей, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, у него не возникло обязанности по возврату суммы задатка в соответствии с пунктом 2.2.5 договора о задатке.

Кроме того, конкурсный управляющий Гусаров Р.А. также сослался на включение в пятую очередь реестра требований кредиторов должника требований ОАО "Кузниишахтострой" в размере 405 000 рублей как неосновательное обогащение, полагает, что возврат денежных средств ОАО "Кузниишахтострой" является нарушением положений статьи 134 Закона о банкротстве и изменит очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у конкурсного управляющего имелась объективная возможность возврата задатка кредитору период после 13.11.2017, однако, вместо возврата задатка в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ошибочно посчитал, что он подлежит возврату в порядке общей очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, признав нарушенными действиями конкурсного управляющего права и законные интересы ОАО "Кузниишахтострой", выразившиеся в не возврате суммы задатка в установленный договором о задатке срок, констатировав, что указанные действия не соответствуют требованиям добросовестности деятельности арбитражного управляющего.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен

в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий должен осуществить продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 8 статьи 110, статьями 111, 139 Закона о банкротстве, и включить вырученные от продажи денежные средства в состав имущества должника. По общему правилу, имущество должника должно продаваться путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии с пунктами 5, 6, 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязательства участника торгов обеспечиваются задатком.

По правилам статьи 381, пунктов 4, 5 статьи 448 ГК РФ, а также пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве задаток засчитывается в счет исполнения обязательств лица, выигравшего торги, по заключенному с ним договору, либо остается у должника в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора. В иных случаях задаток подлежит возврату.

Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2017 подписаны протоколы о результатах проведения торгов по лотам N N 10, 11, 15, 16, 18, 23, 28, 31, 32.

Таким образом, сумма задатка должна была быть возвращена заявителю конкурсным управляющим не позднее 18.11.2017.

Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

В этой связи, суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом, либо кредиторами по текущим платежам). Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель устанавливает специальную гарантию для участников торгов в виде возврата им задатков в течение определенного срока, что свидетельствует о том, что на них не распространяется очередность по гашению текущих платежей, установленная Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от заявителя ОАО "Кузниишахтострой" в качестве задатка, списаны банком, что подтверждается платежным ордером N 57746 от 03.11.2017 на сумму 403 688 рублей, банковскими ордерами от 03.11.2017 N 708557 на сумму 12 рублей, N 393262 на сумму 1 300 рублей, выпиской операций по лицевому счету N 40702810926030106455 за 03.11.2017, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не имел возможности возвратить задаток в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" об использовании денежных средств за период с даты открытия конкурсного производства до 18.10.2019, поступившего по системе "Мой Арбитр" 30.10.2019, на расчетный счет должника поступила и была израсходована денежная сумма в размере 11 105 025 рублей 54 коп. на текущие платежи, в числе которых были произведены выпла-

ты конкурсному управляющему (вознаграждение конкурсного управляющего, возмещение расходов конкурсного управляющего, командировочные расходы и т.п.) в сумме 1 260 016 рублей 67 коп.

В этой связи, вывод суда о наличии у конкурсного управляющего объективной возможности возврата задатка кредитору в период после 13.11.2017, является обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требование ОАО "Кузниишахтострой" относятся к пятой очереди реестра текущих платежей, поскольку на момент возникновения обязанности по возврату ОАО "Кузниишахтострой" в реестре текущих обязательств имелись неисполненные текущие обязательства перед работниками должника, ФНС, ФСС, задолженность по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц привеченных арбитражным управляющим для оценки имущества должника, в связи с чем, конкурсный управляющий не мог нарушить очередность удовлетворения требований, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании особого порядка возврата задатка, установленного Законом о банкротстве.

Правовых оснований для привлечения к участию в деле ОПФР по Кемеровской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на что указывает Гусаров Р.А. в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсным управляющим не представлено, при этом, списание поступивших на расчетный счет должника от ОАО "Кузниишахтострой" в качестве задатка денежных средств банком подтверждается платежным ордером, банковскими ордерами, выпиской операций по лицевому счету и не оспаривается конкурсным управляющим.

Доводы, опровергающие установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13064/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева