Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 02АП-11254/19 по делу N А17-7454/2019

г. Киров

09 марта 2020 г.

Дело N А17-7454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Курилова А.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2017, генерального директора ответчика Рычова Д.Д., действующего на основании приказа от 19.06.2017, представителя ответчика Родионовой И.П., действующей на основании доверенности от 04.01.2020, Бойкова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аверс-2" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2019 по делу N А17-7454/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-2" (ОГРН 1173702014012, ИНН 3702180487)

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойков В.В.

о взыскании 179 702 рублей 57 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-2" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 175 958 рублей 63 копеек задолженности за поставленную в феврале - июне 2018 года электроэнергию, 3 743 рублей 94 копеек неустойки за период с 19.07.2019 по 18.08.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества взыскано в пользу Компании 175 958 рублей 63 копейки за поставленную в феврале-июне 2018 года электроэнергию, 3 640 рублей 92 копейки неустойки за период с 19.07.2019 по 18.08.2019; в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2019 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение незаконно и необоснованно. Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку причины произведенного Компанией перерасчета и выставления корректирующих счетов-фактур ни в письме истца в ответ на запрос ответчика, ни в претензии не указаны, как и не указано на наличие связи между произведением перерасчета в показаниях прибора учета Бойкова Владимира Васильевича (далее - Бойков В.В.) и возникновением задолженности у Общества за прошедший календарный год на ту же сумму, а также в связи с чем оплаченная сумма за электроэнергию должна быть возмещена Бойкову В.В. за счет ответчика. Заявитель указывает, что уведомление Компании о выставлении корректировочных счетов-фактур было направлено в день подачи заявления Бойковым В.В. о списании показаний прибора учета, то есть до проведения перерасчета количества электрической энергии, поставленной в адрес предпринимателя, 28 июня 2019 года. Ответчик обращает внимание, что счета, выставляемые истцом ответчику, оплачиваются своевременно и в полном объеме. Заявитель полагает, что действия Компании не обоснованы и незаконны, а задолженность до настоящего времени документально не подтверждена.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения; указывает, что ответчик при осуществлении своих процессуальных прав пренебрег принципом состязательности в арбитражном судопроизводстве: при рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика не поступило ходатайства о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, прямо не выразил свое несогласие с исковыми требованиями, не представил убедительных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты за потребленную электрическую энергию.

В пояснениях ответчик указывает, что Бойков В.В. обратился в Компанию с заявлением о необоснованном начислении за потребленную электроэнергию, указав, что практически не ведет хозяйственную деятельность. Общество заменило прибор учета, по которому производились первоначальные расчеты с Бойковым В.В., на новый, не указав в акте от 01.07.2018 о замене счетчиков и трансформаторов тока последние показания прежнего прибора учета, представив новые показания без учета показаний прежнего прибора учета. Согласно справке АО "Электротехнические заводы "Энергомера" показания прежнего прибора учета составляют 12474,8 кВт.ч, в то время как согласно представленным ответчиком показаниям на 30.06.2018, показания прибора составляют 13 058 кВтч. В связи с изложенным, Компанией произведен перерасчет потребленной электроэнергии, величина потребления составила 34992 кВт.ч, которое было неправомерно выставлено Бойкову В.В.. Таким образом, потребление электроэнергии в размере 34 992 кВтч, которое было сторнировано с Бойкова В.В., было выставлено Обществу как владельцу электросетевого хозяйства по ценам и на условиях в соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на сумму 175 958 рублей 63 копейки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение без привлечения к участию в деле Бойкова В.В., прибор учета которого входит согласно приложению N 2 к договору между истцом и ответчиком в перечень приборов учета электроэнергии, определяющих расход электроэнергии третьих лиц, объем потребления которых вычитается из объема принятой Обществом электроэнергии и не оплачивается последним.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 14 часов 10 минут 02.03.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойкова Владимира Васильевича (далее - третье лицо, Бойков В.В.).

Ответчик в отзыве от 14.02.2020 просит в исковых требованиях Компании к Обществу о взыскании 179 958 рублей 63 копеек за поставленную электроэнергию в феврале-июне 2018 года, 3 743 рублей 94 копеек неустойки отказать в полном объеме. Общество указывает, что показания старого прибора учета третьего лица истец не сверял, новый прибор учета до настоящего времени не опломбирован. Показания прибора учета, содержащиеся в справке АО "Электротехнические заводы "Энергомера", по мнению заявителя, не могут быть применены истцом для перерасчета энергопотребления с абонентами, поскольку такой документ носит информационный характер и не может быть приравнен к экспертному заключению. Кроме того, ответчик обращает внимание, что задолженность Бойкова В.В. по договору энергоснабжения N ЭСК-16220 от 01.07.2014 г. за период с февраля по июнь 2018 года взыскана Компанией в судебном порядке, решения вступили в законную силу и ни кем не оспорены. Общество указывает, что в уведомлениях от истца от 28.06.2019 о необходимости произвести доплату по корректировочным счетам-фактурам объем энергопотребления полностью совпадает с энергопотреблением третьего лица за тот же период, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Бойков В.В. за пять месяцев 2018 года потребил 0 кВтч. Заявитель считает, что целью обращения Компании с исковым заявлением о получении ранее взысканных денежных средств было получение неосновательного обогащения за счет платежеспособного абонента - Общества.

Истец в дополнительных пояснениях по делу указывает, что объем электрической энергии, потребленный третьим лицом определялся по ежемесячным рапортам Общества, при этом от Бойкова В.В. сведения о потреблении электроэнергии, в том числе в период с февраля по июнь 2018 года, истец не получал, в связи с чем о фактически потребленной электроэнергии истец не имел информации. Истец представляет в суд детализацию потребления Бойковым В.В. за период с октября 2017 по июнь 2019 года, из которой видно, что сведения по потреблению в феврале и марте 2018 года явно завышены по сравнению с остальными периодами. Компания указывает, что ей стало известно, что сведения о потреблении Бойковым В.В. электроэнергии ответчиком завышены после получения заключения от завода-изготовителя о фактических показаниях прибора учета.

Бойков В.В. в отзыве позицию истца поддержал, пояснив, что прибор учета в июне 2018 года был заменен по требованию директора Общества, показания прибора снимал и передавал Обществу работник ответчика. Бойков В.В. обращает внимание, что допуск к прибору учета у него отсутствует, на заявления о возможности снять показания прибора учета Общество отвечало отказом, кроме того, к прибору учету не допущены работники сетевой организации, что подтверждается актом от 18.08.2019, составленным представителем филиала "Ивэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Бойков В.В. указывает, что из поступивших счетов-фактур за электроэнергию с февраля по июнь 2018 года узнал, что Общество завышало передаваемые показания, в связи с чем направил прибор учета на завод-изготовитель и, получив результаты проведенной экспертизы, в июне 2019 года обратился в Компанию за перерасчетом.

Дополнительные документы, представленные участвующими в деле лицами, с учетом рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, приобщены к материалам дела.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования о взыскании пени, просит взыскать 3 096 рублей 24 копейки пени, которую рассчитал исходя из ставки рефинансирования 6 %.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица, уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) в редакции протокола разногласий от 05.12.2017, протокола согласования разногласий от 11.12.2017 заключен договор энергоснабжения от 14.11.2017 N ЭСК-877 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора потребитель принял на себя обязательство для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передавать ГП одним из следующих способов: по телефону 93-73-04 (доб. 3927), по факсу 93-73-64 или электронной почте i.rastaturova@garant-ivanovo.ru, через "Личный кабинет" на сайте ГП, или СО до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства СО (ИВС), производится персоналом СО (ИВС).

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии (мощность) и расчетов.

Согласно пункту 5.1. договора, оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненной к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4. указанного раздела, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности), в течение этого месяца, оплачиваются до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в течение месяца превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

В Приложения N 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. При этом сторонами принят расчетный способ определения объема электрической энергии, потребляемой Обществом: исходя из примечания к приложению расход электрической энергии по приборам, указанным в пунктах 2.1-2.12, определяющим объем электрической энергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям потребителя, вычитается из объема электрической энергии по приборам учета Общества.

Одним из объектов электросетевого хозяйства третьих лиц значится цех по выпуску и переработке мяса Бойкова В.В., тип электросчетчика ЦЭ 6603 ВМ, номер прибора учета 011068070003472.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017, содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора)

Материалами дела подтверждено, что в период с февраля по июнь 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию; объем электрической энергии, потребленной Обществом, определялся на основании поданных последним сведений о расходе электроэнергии, в которых ответчик указывал как показания своих приборов учета, так и показания приборов учета третьих лиц, присоединенных к сетям Общества.

В связи с произведенным по обращению Бойкова В.В. перерасчетом его потребления в части объема электрической энергии, отпущенной в феврале-июне 2018 года (далее также - спорный период), истец произвел перерасчет объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, и выставил последнему к оплате корректировочные счета-фактуры от 28.06.2019 N 0014/2806/1450/Э на сумму 53 089 рублей 77 копеек, N 0013/2806/1450/Э на сумму 78 613 рублей 45 копеек; N 0012/1806/1450/Э от 28.06.2019 на сумму 14 086 рублей 13 копеек; N 0011/2806/1450/Э от 28.06.2019 на сумму 16 086 рублей 16 копеек; N 0010/2806/1450/Э от 28.06.2019 на сумму 14 083 рублей 12 копеек.

Общество оплату указанных объемов не произвело, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019 N 80101-00-04/916, предложив в трехдневный срок с момента получения претензии, перечислить сумму задолженности за период с февраля по июнь 2018 года.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Заявитель указывает на необоснованный перерасчет истцом объема, потребленного ответчиком в спорный период, в связи с корректировкой объема электрической энергии, предъявленного Бойкову В.В.

Из материалов дела следует, что между Компанией и главой крестьянского фермерского хозяйства Бойковым В.В. был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16220, при этом энергопринимающие устройства потребителя Бойкова В.В. имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО МРСК Центра и Приволжья" через электросети Общества, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, как указывалось выше, Обществу принадлежит головной прибор учета, из показаний которого в целях расчета объема потребленной им электрической энергии, подлежит вычитанию объем потребления третьих лиц.

Согласно пункту 2.4.2 договора для определения величины потребленной электрической энергии ответчик ежемесячно представляет гарантирующему поставщику сведения о потребленной электроэнергии, согласно показаниям расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору.

В спорный период показания прибора учета Бойкова В.В. Компании предоставлялись Обществом; указанная информация, отраженная в сведениях о расходе электроэнергии, учитывалась истцом при определении объема электрической энергии, первоначально предъявленной ответчику.

При этом согласно акту от 01.07.2018 Общество заменило прибор учета Бойкова В.В. N 110680700003472, указанный в приложении N 2 к договору, на новый прибор N 1503-004044.

В связи с тем, что при замене прибора учета показания прежнего прибора учета Обществом в акте отражены не были, Бойков В.В. обратился в АО "Электротехнические заводы "Энергомера", представив для проверки прежний счетчик электрической энергии N 011068070003472.

По результатам проверки счетчика АО "Электротехнические заводы "Энергомера" составлен технический акт от 09.11.2018 N 152/291, согласно которому указанный выше счетчик соответствует техническим условиям, пригоден к эксплуатации, механического воздействия на отсчетное устройство с целью изменения показаний счетчика в меньшую сторону не установлено, согласно справке АО "Электротехнические заводы "Энергомера" от 17.01.2019 на момент проведения технического анализа показания данного прибора учета составляют 12 474,8 кВтч.

Ответчик полагает, что указанные сведения о показаниях прибора учета не могут быть применены истцом для перерасчета энергопотребления, поскольку такой документ носит информационный характер.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии, представленным Обществом за февраль 2018 года конечные показания прибора учета Бойкова В.В. N 110680700003472 составили 12 648 кВтч, за март 2018 года - 12 915 кВтч, за апрель 2018 года - 12 960 кВтч, за май 2018 года -13 012 кВтч, за июнь 2018 - 13 058 кВтч.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, доказательств, опровергающих указанные в справке завода-изготовителя сведения о конечных показаниях прибора учета N 011068070003472, ответчик в материалы дела не представил; каких-либо доказательств, подтверждающих данные о показаниях прибора учета Бойкова В.В., которые были сообщены Обществом Компании в спорный период, в деле также не имеется. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в справке АО "Электротехнические заводы "Энергомера" от 17.01.2019, а также техническом акте, подтверждающем, что на счетном устройстве установлен стопор обратного хода, в результате чего изменить показания счетчика в меньшую сторону без доступа к плате счетчика и механического воздействия на отсчетное устройство не представляется возможным, с учетом чего сделан вывод о том, что показания счетчика являются достоверными и могут быть использованы в качестве расчетных.

Кроме того, согласно представленной Компанией вместе с дополнительными пояснениям детализацией потребления Бойкова В.В. за период с октября по 2017 года по июнь 2019 года, потребление за февраль и март 2018 года по представленным ответчиком сведениям значительно превышает среднемесячное потребление как за предшествующие, так и за последующие месяцы (более чем в 5 раз).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обнаружив, что фактический объем электроэнергии, поставленной Бойкову В.В., не соответствовал сведениям о расходе электроэнергии, представленным ответчиком, Компания правомерно распределила данный объем по месяцам 2018 года и произвела корректировку у объеме 34 992 кВтч Бойкову В.В.

В связи с тем, что объем потребленной Обществом электроэнергии за февраль-июнь 2018 года определен истцом путем вычитания из объема потребления по прибору учета ответчика суммарного объема потребления по приборам учета транзитных потребителей, в том числе Бойкова В.В., в связи с уменьшением объема потребления Бойковым В.В., расчет потребления электроэнергии Обществом за указанный период также подлежал перерасчету.

Доводы ответчика о том, что действия истца направлены на получение неосновательного обогащения за счет Общества, так как задолженность Бойкова В.В. по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16220 за период с февраля по июнь 2018 года взыскана Компанией в судебном порядке, решения вступили в законную силу и ни кем не оспорены, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пояснениям истца и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2018 по делу N А17-4410/2018, от 08.11.2018 N А17-5582/2018, от 23.11.2018 N А17-8223/2018 вынесены до получения Бойковым В.В. результатов проверки счетчика АО "Электротехнические заводы "Энергомера" и до получения справки от 17.01.2019 о действительных показания прибора учета; после получения указанных данных и документов Компанией задолженность Бойкова В.В. в спорном объеме была сторнирована Компанией и к оплате не предъявлена.

Отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела документов, подтверждающим урегулирование истцом и третьим лицом названного вопроса путем пересмотра судебного акта либо заключения мирового соглашения по рассмотренным делам, не может служить достаточным основанием для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне Компании; кроме того, отношения истца и третьего лица в указанной части на права и обязанности ответчика по настоящему делу не влияют, так как последний в соответствии с условиями договора несет самостоятельную обязанность производить оплату потребленной электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с применением ставки рефинансирования 6 %.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что он выполнен правомерно, с учетом чего исковые требования о взыскании долга в сумме 175 958 рублей 63 копейки и неустойки в сумме 3 096 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная им государственная пошлины в размере 19 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2019 по делу N А17-7454/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс-2" (ОГРН 1173702014012, ИНН 3702180487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383) 175 958 рублей 63 копейки за электроэнергию в феврале - июне 2018 года, 3 094 рубля 24 копейки неустойки за период с 19.07.2019 по 18.08.2019 и 6 372 рубля государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" из федерального бюджета 19 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручения от 28.08.2019 N 11062.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар