Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-11275/19 по делу N А45-38990/2017

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-38990/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Стасюк Т.Е.,
судей	Киреевой О.Ю., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" (N 07АП-11275/2019(1)), общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (N 07АП-11275/2019(2)) и общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (N 07АП-11275/2019(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 по делу N А45-38990/2017 по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1025403214319, ИНН 5407196317, 630007, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Октябрьская, 34) к 1) закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (ОГРН 1087746967120, ИНН 7701795238, 115419, г. Москва, улица Орджоникидзе, дом 11 стр. 10, офис 302), 2) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" (ОГРН 5077746875355, ИНН 7706660033, 129090, г. Москва, улица Щепкина, дом 28, этаж 5 пом. I комн. 5), 3) обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" (ОГРН 1125476078980, ИНН 5406710040, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Каменская, 7, офис 505), 4) обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1177746554699, ИНН 7725377744, 119334, г. Москва, проезд Донской 5-Й, дом 21б стр. 10, офис 501), 5) Фреш Старт Трейдинг Лтд., Республика Кипр, Ларнака (регистрационное свидетельство НЕ232356, КИО 31019) о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:0093.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) общество с ограниченной ответственностью "Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро", г. Новосибирск (ИНН 5407468144), 2) общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс", г. Новосибирск (ИНН 5406656071).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО УК "Аурум Инвестмент" - Герчиком Д.М. по доверенности от 22.08.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания" (далее - истец, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (далее - ЗАО "Ваш первый капитал"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" (далее - ООО УК "Аурум Инвестмент"), строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - СП ООО "Сибакадемстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), Фреш Старт Трейдинг Лтд. с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:0093, совершенной путем последовательно заключенных сделок по купле-продаже указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро", общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (организатор торгов).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 исковое заявление удовлетворено - признана недействительной притворная сделка по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:0093, совершенная между ООО "Маником", с одной стороны, и ООО "Квартал Панорама" - с другой, путем последовательно заключенных сделок купли-продажи данного недвижимого имущества: 1) сделки, заключенной на аукционе между ООО "Маником" и ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" по договору купли-продажи б/н от 16.01.2012, 2) сделки между ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" и ЗАО "Сигма" по договору купли-продажи земельного участка б/н от 09.11.2012, 3) сделки между ЗАО "Сигма" и ООО УК "Аурум Инвестмент" - доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитал Девелопмент" по договору купли-продажи земельного участка б/н от 22.08.2013, 4) сделки между ООО УК "Аурум Инвестмент" - доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитал Девелопмент" и ООО "Квартал Панорама" по договору купли-продажи земельных участков б/н от 11.09.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Аурум Инвестмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения апеллянт указывает на то, что истец не оспаривал достоверность величины рыночной стоимости заложенного имущества, реализованного на торгах, в порядке, определенном Законом об оценке. Ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил его довод об установлении отчетом оценщика справедливой цены. Переход права собственности на земельный участок от Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитал девелопмент" (доверительным управляющим которого является ООО УК "Аурум Инвестмент") к ООО "Квартал Панорама" также был осуществлен по рыночной цене. По мнению ответчика, взаимосвязанность участников сделок, произошедших после реализации заложенного имущества с торгов, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, делая вывод о намеренном сокрытии действительного собственника, стоявшего за лицами, совершившими сделки, суд не учел, что паевой инвестиционный фонд не является ни физическим, ни юридическим лицом, ООО УК "Аурум Инвестмент" не являлось и не является аффилированным лицом по отношению к кому-либо из юридических лиц. Утверждение истца об аффилированности других участников сделки не подтверждает нарушения прав истца. Также апеллянт указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052490:0093 был реализован конечному приобретателю по более высокой цене в связи с тем, что два земельных участка, реализованные совместно, обладали большей ценностью, чем каждый из них по отдельности в силу своего местоположения. Также апеллянт считает, что сделка между ООО УК "Аурум Инвестмент" и ООО "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" не может рассматриваться частью единой оспариваемой сделки, так как по ней передавались права сразу на два объекта, сделка совершена не между аффилированными лицами.

ООО "Брусника", являющееся правопреемником ООО "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" (т. 4 л. д. 105), также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда по настоящему делу, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения апеллянт указывает на то, что суд сделал неправильные вывод о применении срока исковой давности, полагает, что истец обладал всеми необходимыми для предъявления иска сведениями в пределах срока исковой давности. ссылаясь на участие истца в рассмотрении других дел. Также ООО "Брусника" не согласно с выводом суда о ничтожности сделок и злоупотреблении правом со стороны ООО "Сибакадемстрой". Судом не был исследован вопрос об изменении цены земельного участка, с точки зрения ее изменения при отчуждении последнему покупателю не одного, а двух земельных участков, что делало приобретение более выгодным для последующего строительства, а земельный участок более ценным. Также апеллянт считает, что решением по данному делу затронуты права более чем 2000 граждан, которые приобрели квартиры в доме, строящемся на земельном участке.

ООО "Сигма", также не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения апеллянт также ссылается на неправильные выводы суда первой инстанции относительно исковой давности, полагает, что судом неверно опреде6лены обстоятельства, связанные с наличием у истца законного интереса в заявленном иске, указывая на то, что и заимодавец и залогодатель в настоящее время ликвидированы. Апеллянт считает недоказанным умысел сторон сделки на причинение вреда истцу.

Для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного постановления судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание по делу. По причине отсутствия материалов дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде (направлены в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в связи с поступлением кассационной жалобы) рассмотрение дела откладывалось.

Присутствующий в судебном заседании 05.03.2020 представитель ответчика ООО УК "Аурум Инвестмент" против вынесения дополнительного постановления не возражал.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступил отзыв, в котором он указывает на отсутствие оснований для вынесения дополнительного постановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, пришел к выводу, что в части требований к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (ОГРН 1087746967120, ИНН 7701795238) производство по делу подлежит прекращению.

Указанный вывод суда основан на том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным с официального сайта налогового органа, закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (ОГРН 1087746967120, ИНН 7701795238) прекратило деятельность в следствие исключения его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения - 01.04.2019. Запись о прекращении внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве ГРН N 9197746517586 от 01.04.2019.

Основание прекращения производства по делу - пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии возможности вынесения по делу дополнительного постановления подлежат отклонению, так как, согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по делу дополнительного постановления было назначено в установленный судом срок, невозможность вынесения дополнительного постановления в течение двух месяцев обусловлена тем, что истцом было обжаловано не обжалуемое определение арбитражного суда о назначении по делу судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции направил материалы дел с поступившей кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу стало возможным после поступления в апелляционный суд материалов дела.

Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в части требований к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (ОГРН 1087746967120, ИНН 7701795238) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова