Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 10АП-25342/19 по делу N А41-74384/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-74384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Химки МО: Григорьева М.В., представитель по доверенности от 23.01.2020;

от АО "XXI ВЕК-ТВ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "XXI ВЕК-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 года по делу N А41-74384/19, принятое по исковому заявлению Администрации г.о. Химки МО к АО "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании задолженности в размере 1 028 336 руб. 06 коп., неустойки в сумме 151 152 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 года по делу N А41-74384/19 требования Администрации г.о. Химки МО удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "XXI ВЕК-ТВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст.333 ГК РФ.

Представитель Администрации г.о. Химки МО в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "XXI ВЕК-ТВ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2014 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Истец) и ООО "XXI ВЕК-ТВ" (далее - Рекламораспространитель, Ответчик) заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N ЮО-68 (далее - Договор) согласно которому Истцом было предоставлено право Ответчику на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к настоящему Договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Химки Московской области (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора указанный Договор вступает в силу с момента подписания и действует в части предоставленного Рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - в течении срока, указанного в приложении N 1 к настоящему Договору, в части обязательств Рекламораспространителя - до полного их исполнения.

Согласно п. 3.3. Договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается Рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанном в настоящем Договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится Рекламораспространителем с момента подписания Договора в течении всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (п. 3.6 Договора).

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Рекламораспространитель обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями Договора.

В свою очередь, 27.05.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 132 исх-5720, в соответствии с которой за последним числится задолженность по Договору за 4-й квартал 2018 и 1-й квартал 2019, в размере 1.028.336 руб. 06 коп.

Поскольку задолженность в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно части 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком доводы иска оспорены не были, доказательства выплаты денежных средств истцу, не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит довод о не согласии с решением суда в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 151 152 руб. 84 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 5.1 договора в случае нарушения Рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5 Договора, он обязан оплатить неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 года по делу N А41-74384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова