Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-619/20 по делу N А53-38432/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А53-38432/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу N А53-38432/2019

по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Вячеслава Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Исток"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солдатов Вячеслав Николаевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Исток" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 60000 руб. и процентов в размере 5996 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Солдатова В.Н. к обществу в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна только тем, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны, индивидуальный предприниматель полагает обоснованным взыскание расходов в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-11080/2018 исковые требования ООО "Компании Исток" к индивидуальному предпринимателю Панкратову В.П. о взыскании убытков удовлетворены, с Панкратова В.П. в возмещение ущерба взыскано 592 981,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Постановлениями апелляционного и кассационного судов решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда, между ООО "Европапир" (грузоотправитель), ООО "Кива" (грузоперевозчик 1), ООО "Компания Исток" (грузоперевозчик 2), ИП Панкратов Виктор Павлович (грузоперевозчик 3), ООО "Европапир" (грузополучатель) заключен договор на перевозку груза N 0000001776 от 28.02.2018.

Между ООО "Компания Исток" и ИП Панкратовым В.П. заключен договор (заявка) на перевозку груза N 0000001776 от 28.02.2018, маршрут перевозки:

г. Санкт-Петербург - г. Ростов-на-Дону.

Согласно данной заявке перевозку осуществлял Ляхов Дмитрий Алексеевич на автомобиле МАН А042ОМ 161 п/пр РХ2212 61, ему был передан груз, что подтверждается соответствующими документами (транспортная накладная N РТ00-000047 от 03.03.2018).

В ходе следования груза по маршруту перевозки из города Санкт-Петербург в город Ростов-на-Дону в результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый товар был испорчен.

Грузовой автомобиль продолжать движение по маршруту не смог, в связи с чем, от ИП Панкратова Виктора Павловича прибыл другой водитель на новом автомобиле, который довез товар до точки назначения.

При приемке товара грузополучателем был выявлен брак и составлен акт N РТ00000023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В рамках досудебного урегулирования спора грузополучателем (ООО "Европапир") в адрес ООО "Кива" (грузоперевозчик) была направлена претензия от 13 марта 2018 года, в которой грузополучатель потребовал возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза.

ООО "Кива" направило письменную претензию в адрес ООО "Компания Исток" с аналогичными требованиями.

ООО "Компания Исток" в свою очередь направило письменную претензию в адрес ИП Панкратова Виктора Павловича.

В рамках проведенной экспертизы от 06.04.2018 (заключение специалиста N 311) рассчитана стоимость ущерба поврежденного в ДТП товара (бумаги и самоклеющиеся материалы).

Размер ущерба, причиненный ответчиком истцу, составил 592 981,01 руб.

Согласно заявке на перевозку товара от 28.02.2018, оформленной между сторонами и фактически исполненной ИП Панкратовым В.П., стоимость указанной перевозки составила 60 000 руб. и должна была быть оплачена ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения товара.

Как следует из договора цессии от 01.07.2019, Панкратов В.П. уступил, а Солдатов В.Н. принял право требования к ООО "Компании "Исток" по договору на перевозку товара от 28.02.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790, 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-11080/18 возмещен ущерб по несохранной перевозке, по данному иску пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В пользу ответчика суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Апелляционная жалоба истца не содержит конкретных доводов относительно отказа в удовлетворении иска по существу. Истец лишь ссылается на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя и просит снизить их до 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке изложенных в решении суда выводов по существу спора, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом выводов судов в рамках дела N А53-11080/2018.

Между тем, доводы истца о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчика заслуживают внимания.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Компания Исток" и обществом с ограниченной ответственностью "Авелан" заключен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2019 N 24-10-19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания денежных средств по договору грузоперевозки т.1, л.д. 77-80.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 руб. (пункт 4 договора).

В доказательство несения судебных расходов заявителем была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2019. ( т.1, л.д. 71).

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, установлена следующая стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представителем ответчика подготовлены только возражения на иск (т.1, л.д. 74-76).

В этой связи, апелляционный суд находит взыскание с истца в пользу ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Определяя сумму, подлежащую компенсации ответчику за работу его представителя в рамках указанного дела, апелляционный суд принимает во внимание рекомендации адвокатской палаты, обстоятельства того, что подготовка возражений не требовала сбора дополнительных доказательств, представителем по сути лишь заявлено о применении срока исковой давности; отсутствие необходимости участия представителя в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает достаточным возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу N А53-38432/2019 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатова Вячеслава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИСТОК" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.