Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-1580/20 по делу N А41-1126/2020

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-1126/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,

при участии в заседании:

от Мочалова С.А. - Ситдикова С.В. доверенность от 18.02.2020;

от финансового управляющего Фоноберова В.С. - Юдина А.В., доверенность от 06.06.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мочалова С.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019 по делу N А03-10354/18,

УСТАНОВИЛ:

Бабакин Николай Владимирович, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 502711526408) 21.06.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 гражданин Бабакин Николай Владимирович, г. Новоалтайск (ИНН 502711526408), признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 21.01.2019.

Финансовым управляющим должником утвержден Фоноберов Владимир Степанович.

13.06.2019 индивидуальный предприниматель Мочалов Сергей Алексеевич, г. Иванов Ивановской области (ОГРНИП 308370213300057, ИНН 370264264760), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бабакина Николая Владимировича, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 12 387 514,36 руб. на основании договора поставки от 17.11.2015.

Определением от 25.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Мыльникова Арсения Константиновича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказано.

Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мочалов С.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о включении требования в размере 12 387 514,36 руб. в реестр требований кредиторов.

До судебного заседания от ИП Мочалова С.А. поступило ходатайство о передаче апелляционной жалобы на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда в связи с передачей дела по подсудности.

Определением от 26.12.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд передал апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Алексеевича на определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10354/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бабакина Николая Владимировича (г. Новоалтайск Алтайского края, ИНН 502711526408, СНИЛС N 113-348-274-31) по заявлению индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Алексеевича, г. Иванов Ивановской области (ОГРНИП 308370213300057, ИНН 370264264760), о включении в реестр требований кредиторов Бабакина Николая Владимировича, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 12 387 514,36 руб. на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 03.02.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ИП Мочалова С.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019 по делу N А03-10354/18, назначил судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель Мочалова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, представил дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

25.09.2018 индивидуальный предприниматель Мочалов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бабакина Н.В. требований в размере 12 387 514,36 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 г. по делу N А17-6312/2016 которым с индивидуального предпринимателя Бабкина Николая Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Алексеевича взыскано 20 249 640 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2015 г., 124248 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017 г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 г. по делу N А17-6312/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 г. по делу N А17-6312/2016 по апелляционной жалобе ООО "Юста" решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Бабакину Николаю Владимировичу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 г. по делу N А17-6312/2016 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 г. по делу N А17-6312/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 г. суд отказал индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Алексеевичу во включении его требований в реестр требований кредиторов Бабакина Николая Владимировича.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление Мочалова С.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 12 387 514,36 руб., поступило в суд первой инстанции 13.06.2019 г., основано на тех же обстоятельствах, что и требования заявления от 25.09.2018 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, поскольку заявляемые Мочаловым С.А в рамках настоящего обособленного спора требования являлись предметом рассмотрения, по результатам которого вынесено определение суда от 11.06.2019 г., которое вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению.

Обоснованность заявленных требований ИП Мочалова С.А. уже была предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, ссылка заявителя апелляционной жалобы на документы, которые не были исследованы судами при рассмотрении ранее возникшего спора, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Данные документы являются доказательствами по делу, которые должны были исследоваться в первоначальном споре о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019 по делу N А03-10354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

В.А.Мурина В.П.Мизяк