Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-4112/19 по делу N А40-239964/2017

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-239964/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осадчий А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-239964/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего должника Кравцова А.В. произвести регистрационные действия, исключить земельный участок из конкурсной массы, исключить требования Осадчего А.В. из реестра требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кравцова Александра Викторовича

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 февраля 2018 года в отношении ИП Кравцова Александра Викторовича (23.02.1988 г.р., место рождения: г. Сургут, Тюменской области, ИНН 770470269405) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бракоренко Олег Иванович (ИНН 710603000447).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Осадчего А.В. об исключении имущества - земельного участка общей площадью 920 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040540:216 из конкурсной массы, об обязании финансового управляющего должника Бракоренко О.И. произвести регистрационные действия по государственной регистрации права собственности Жураева А.А. в уполномоченных органах на указанный земельный участок, и после регистрации права собственности на указанный земельный участок исключить требования Осадчего А. В. в размере 622 371,00 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 в удовлетворении ходатайства Осадчего А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осадчий А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, удовлетворить требования заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование требования Заявитель ссылается на заключение между Кредитором и Должником договора N А14/О-11 от 01.05.2016 г. о купле-продаже земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040540:216.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2015 г. серия 50-БА N 689693, выданному Управлением Росреестра по Московской области, участок с кадастровым номером 50:23:0040540:216 является собственностью Должника.

Доводы о нахождении имущества во владении Заявителя судом первой инстанции были отклонены, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. В данном случае кредиторы должника вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу, в том числе и спорного объекта недвижимости.

Таким образом, требования об обязании произвести регистрационные действия в отношении имущества являются незаконными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 г. по делу N А40- 239964/2017-78-345Б требование Кредитора включено в реестр требований кредиторов ИП Кравцова А.В. в размере 622 371 руб. (основной долг) - в третью очередь.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества по указанным Заявителем основаниям не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен, заявителем произведена оплата, в связи с чем финансовый управляющий обязан произвести регистрацию спорного имущества за кредитором Осадчим А.В.

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре" (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Согласно п. 2 ст. 558 АПК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, отсутствуют основания для обязания финансового управляющего осуществить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности Жураева А.А. в уполномоченных органах на спорный земельный участок.

Доводов, касающихся несогласия с отказом в исключении требований из реестра и имущества из конкурсной массы, апеллянтом не приведено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-239964/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осадчий А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик