Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-10119/24 по делу N А40-192451/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-192451/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Новая вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-192451/23 по иску ООО "Транспортные технологии" к ООО "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании 437 449 рублей 62 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ответчик) о взыскании 437 449 рублей 62 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ремонт вагонов произведен в период гарантийного срока, в связи с чем недостатки подлежат устранению за счет ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что доказательств вины ответчика в возникновении неисправностей в материалы дела не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вагоны N N 51487510, 50778463, 50769918, 51382927, 57379794 в период с июня по август 2022 года отцеплены в текущий ремонт.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41, виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт был признан ответчик в связи с некачественно выполненными работами по плановому ремонту. Общая сумма убытков составила 437 449 рублей 62 копейки, которая ответчиком не возмещена.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к возмещению убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно главе 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В материалах дела имеются документы и фотоматериалы, подтверждающие дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненных работ ответчиком, что является достаточным основанием для предъявления к возмещению расходов истца.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. Доказательства того, что недостатки вагона возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а вагоны были отремонтированы в рамках договора, заключенного с третьим лицом (ООО "Северотранс"), подлежат отклонению, поскольку истец обратился с требованием о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с требованием о нарушении условий договора подряда в части гарантийных обязательств. Обязательное наличие между сторонами договорных отношений указанной статьей не предусмотрено.

Факт проведения планового ремонта именно ответчиком отражен в представленных в материалы дела актах-рекламациях, которыми установлена вина ответчика в отцепке вагонов в текущий ремонт. Выводы, изложенные в актах формы ВУ-41, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Ответчик, полагая, что не является виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих указанный довод, не представил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-192451/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын