Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 15АП-13392/18 по делу N А32-39431/2015

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2018 г.

дело N А32-39431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Теслиной Элины Анатольевны: представитель Теслин Р.К. по доверенности от 09.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теслиной Элины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2018 по делу N А32-39431/2015 об отказе в признании торгов недействительными

по заявлению Теслиной Элины Анатольевны

к Теслину Константину Владимировичу, к финансовому управляющему Садайло Артему Игоревичу,

к заинтересованному лицу Белоусовой Инне Геннадьевне,

3-е лицо: Волкова Светлана Александровна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теслина Константина Владимировича,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теслина Константина Владимировича, Теслина Элина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Теслину Константину Владимировичу, финансовому управляющему Садайло Артему Игоревичу, Белоусовой Инне Геннадьевне о признании торгов по продаже имущества должника моторного катера "Princess 67" регистрационный (бортовой) номер Р90-43ФБ, входящего в состав лота N 1, недействительными, которые сформулированы следующим образом:

1. Признать торги по продаже общего имущества Теслина Константина Владимировича и Теслиной Элины Анатольевны по лоту N 0001 (Катер "PrincessP67" регистрационный (бортовой) номер Р90-43ФБ), (Объявление о проведении торгов N 1843779 от 07.06.2017, недействительными.

2. Обязать Финансового Управляющего Теслина К.В., Садайло А.И., предложить Теслиной Э.А. выкуп доли Теслина К.В., в праве совместной собственности, по цене, составляющей 50% от стоимости, определённой решением от 20.07.2017 о заключении договора купли-продажи Яхты "PrincessP67", регистрационный (бортовой) номер Р90- 43ФБ, с Белоусовой Инной Геннадьевной.

3. Обязать Финансового Управляющего Теслина К.В., Садайло А.И., в случае получения согласия Теслиной Э.А., заключить договор купли продажи доли Теслина К.В., в совместной собственности Яхты "PrincessP67", регистрационный (бортовой) номер Р90- 43ФБ, с Теслиной Э.А.

Определением от 31.05.2018 в удовлетворении требований Теслиной Элины Анатольевны отказано.

Определение мотивировано тем, что раздел имущества супругов не производился, в связи с чем реализации подлежало имущество в целом с последующей выплатой супруге части выручки.

Теслина Элина Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что согласно требованиям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Суд не привлек Тэслину Э.А. к участию в деле. Имущество должника реализовано с нарушением специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил ходатайство об обязании финансового управляющего представить в материалы дела договор, заключенный по результатам торгов. Податель жалобы считает, что им заявлено требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Суд апелляционной инстанции считает, что такое требование в рамках настоящего обособленного спора Теслиной Э.А. не заявлялось. Из текста заявления и апелляционной жалобы следует, что Тэслина просила обязать финансового управляющего, случае получения согласия Теслиной Э.А., заключить договор купли продажи доли Теслина К.В., в совместной собственности, после признания недействительной сделкой проведенных торгов и восстановления ранее существовавшего положения. При этом, в деле содержится протокол о результатах торгов, являющийся формой заключения сделки, оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 утверждено положение о порядке продажи имущества гражданина Теслина Константина Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим Садайло Артемом Игоревичем в суд от 25.01.2017 (далее по тексту -положение).

Судом установлена начальная продажная цена имущества гражданина Теслина Константина Владимировича - моторного катера "PrincessP67", регистрационный (бортовой) номер Р90-43ФБ, в размере 6 151 000 руб.

Вышеуказанный судебный вступил в законную силу и обжалован лицами участвующими деле о несостоятельности (банкротстве) должника не был.

Как следует из материалов дела в ЕФРСБ 07.06.2017 в соответствии с утвержденным положением организатором торгов опубликовано объявление о проведении торгов по продаже моторного катера "PrincessP67", регистрационный (бортовой) номер Р90-43ФБ (далее по тексту - имущество, катер).

По условиям открытого аукциона дата и время начала подачи заявок: 07.06.2017 10:00, дата и время окончания подачи заявок: 13.07.2017 20:00

Заявка на участие в торгах, составленная в произвольной форме на русском языке, подаётся в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: www.sibtorgi.ru после перечисления суммы задатка на расчетный счет указанный организатором торгов и должна содержать: обязательство участника соблюдать требования, указанные в данном сообщении; наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка и документы предоставляются в электронном виде, подписываются электронной цифровой подписью заявителем либо его представителем, в соответствии с порядком (регламентом) работы на электронной площадке. Заявитель (Претендент) вправе изменить или отозвать свою заявку в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах. Заявитель вправе подать одну заявку на участие в торгах. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Дата и время торгов: 18.07.2017 16:00, форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения: "Сибирская электронная площадка" (www.sibtorgi.ru).

Как следует из материалов дела задатки для участия в торгах по продаже имущества должника были внесены Белоусовой И.Г., Лузан К.В., Шабановой Г.П., ООО "СмартМашин", Чумаковым Б.А, Федорченко В.В.

До окончания срока подачи заявок (13.07.2017 20:00) заявки на участие в торгах поступили от Лузан К.В. и Белоусовой И.Г.

В соответствии с решением организатора торов от 14.07.2017 Лузан К.В. отказано в допуске к участию в торгах ввиду несоответствия его заявки требованием конкурсной документации, заявка Белоусовой И.Г. признана соответствующей конкурсной документации, в связи с чем, в соответствии с решением организатора торгов от 14.07.2017 договор купли продажи имущества должника подлежит заключению с единственным участником торгов Белоусовой И.Г.

В последующем Белоусова И.Г произвела отчуждение предмета оспариваемых торгов Волковой С.А. по договору купли продажи от 20.12.2017, за которой имущество зарегистрировано в настоящее время.

Полагая, что проведенными торгами нарушены права Теслиной Э.А., как супруги должника, заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Теслина Э.А. в обоснование заявления указала, что при совершении сделки по отчуждению общего имущества супругов было допущено нарушение ее прав.

В силу пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, супруга вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В рамках данного дела вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, были рассмотрены судом ранее, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 утверждено положение о порядке продажи имущества гражданина Теслина Константина Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим Садайло Артемом Игоревичем в суд от 25.01.2017 (далее по тексту - положение). Судом установлена начальная продажная цена имущества гражданина Теслина Константина Владимировича - моторного катера "PrincessР67", регистрационный (бортовой) номер Р90-43ФБ, в размере 6 151 000 руб. Вышеуказанный судебный вступил в законную силу и обжалован лицами участвующими деле о несостоятельности (банкротстве) должника не был.

Тэслина не реализовала свое право на участие в рассмотрении судом вопросов о начальной продажной цене имущества.

В обоснование своих доводов Тэслина Э.А. указала, что общая совместная собственность супругов не может быть включена в конкурсную массу.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Статьи 213.26 Закона о банкротстве, которыми сформулирован подход к решению вопроса о реализации общего имущества супругов, имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, указанная норма не возлагает на суд обязанности привлекать, в данном случае, супругу должника, при разрешении вопроса о реализации имущества, однако, законом ей предоставлено право участвовать при решении вопросов, связанных с реализацией такого имущества. При этом отдельного процесса о выделе доли гражданина-должника не требуется. Следовательно, в отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 304-ЭС16-14925 по делу N А27-11470/2012).

Суд первой инстанции правильно указал, что между Теслиным К.В. и Теслиной Э.А. раздел имущества не производился.

В обоснование жалобы Теслина Э.А. указала, что было допущено нарушение ее прав, ни суд, ни финансовый управляющий не привлекли ее к участию в деле. Указанные доводы подлежат отклонению в виду следующего.

Ссылки на то, что суд должен был самостоятельно привлечь Теслину Э.А. к участию в деле о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.

Как было отмечено выше, супруг, имеющий общее имущество с банкротом, вправе участвовать в деле о банкротстве, в частности, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Однако Теслина Э.А. своим правом в установленном порядке не воспользовалась.

Кроме того, в апелляционной жалобе Тэслина Э.А. ссылается на нарушение ее прав сособственника, поскольку продажа доли произведена с нарушением преимущественного права покупки другим участником долевой собственности.

Приведенные Тэслиной доводы не могут в любом случае служить основанием к признанию недействительной сделкой проведенных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего обособленного спора заявление о переводе на Тэслину прав и обязанностей покупателя не рассматривалось.

Кроме того, суд учитывает, что раздел доходов супругов Тэслиных произведен не был. Подателем жалобы не обоснованно, что Тэслина имеет какие либо собственные доходы, не относящиеся к общей собственности супругов, за счет которых ею может быть произведен выкуп доли.

Кроме того, порядок компенсации супругу, доля которого не была выделена, стоимости доли определен ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности", которая не предусматривает возможности выкупа доли супругом после проведения торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Теслиной Элины Анатольевны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 по делу N А32-39431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв