Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-9463/20 по делу N А40-129913/2016

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-129913/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019

по делу N А40-129913/16,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН 1035009568439) (правопреемник - ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439)),

3-е лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН 108774646261; 119160, г. Москва, переулок Знаменский, д.8, кор.3),

о взыскании неустойки в сумме 105 400 746,31 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ефимов А.С. по доверенности от 25.07.2019,

от правопреемника ответчика: Емельянов Д.В. по доверенности от 23.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-129913/16 исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, взыскатель) к Федеральному государственному унитарному предприятию " Спецстройинжиниринг при Спецстрое России " (правопреемник - ФГУП "ГВСУ N 14, далее - ответчик, должник) о взыскании 105 400 746 руб. 31 коп. - неустойки оставлен без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 указанное решение изменено, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 73 724 руб. 12 коп.

21.08.2017 истцу был выдан соответствующий исполнительный лист.

27.06.2019 в суд поступило заявление должника, уточненное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о рассрочке исполнения названного судебного акта на 3 года тремя равными платежами в сумме 24 151,08 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленным, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не обладает признаком определенности и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта. Просит отменить определение суда в части рассрочки исполнения судебного акта и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на три года ежемесячными платежами в сумме 2 047,90 руб.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, пояснил, что в настоящее время должник не имеет возможности ежемесячно погашать долг перед взыскателем. В течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов должника будет снят, что даст ответчику техническую возможность выполнить рассрочку платежей. Заместителем Министра Обороны РФ Ивановым Т.В. 07.09.2019 выражено согласие на предоставление рассрочки должнику оплаты взысканной судом задолженности (сводное исполнительное производство включает 42 исполнительных производства на общую сумму долга в размере 728 354 665,55 руб.). Единовременное списание долга может повлечь срыв исполнения государственного оборонного заказа.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доказательства оплаты долга по настоящему делу в сумме 1 270,88 руб. в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ суду не представил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо и судебный пристав-исполнитель в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, согласно которому вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлен на усмотрение суду (т.3, л.д.11).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю (ч.2 ст.324 АПК РФ).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано следующее разъяснение: "По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должником подтверждены и взыскателем не оспариваются. Заявленный период рассрочки исполнения судебного акта и порядок оплаты долга обусловлены общим долгом ответчика по сводному исполнительному производству, его финансовым состоянием, состоянием исполнительного производства и соблюдением публичных интересов, связанных с выполнением ответчиком работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Заместитель Министра обороны РФ Иванов Т.В. по результатам доклада сведений по сводному исполнительному производству 07.09.2019 согласился с предоставлением рассрочки должнику исполнения судебных актов сроком на 3 года (т.3, л.д.18-19).

Апеллянт не оспаривает предоставленную судом ответчику рассрочку платежей, доказательств возможности ежемесячной оплаты долга ответчиком в указанной в апелляционной жалобе сумме истец суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда в связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства оплаты долга в сумме 1 270,88 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-129913/16 изменить.

Предоставить рассрочку исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по N А40-129913/16-43-1157 о взыскании с ФГУП " ГВСУ N 14 " (ОГРН 1035009568439) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) неустойки в сумме 73 724 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 12 (двенадцать) коп. на срок 3 года платежами один раз в год: первый год - в сумме 24 574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 70 (семьдесят) коп., второй год - в сумме 24 574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 70 (семьдесят) коп., третий год - в сумме 24 574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 72 (семьдесят две) коп., с даты вступления определения суда в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров