Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-668/20 по делу N А32-34210/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А32-34210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства": представитель Сарибекян Г.Г. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашикова Неждета Османовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу N А32-34210/2018 по иску Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Ашикову Неждету Османовичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "А - Коста"

об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашикову Неждету Османовичу (далее - ответчик, предприниматель) об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа посредством перечисления со стороны учреждения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 в размере 312 000 рублей и убытков в размере 350 рублей на банковский счет Ашикова Неждета Османовича или на депозитный счет нотариуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "А-Коста" (далее - ООО "А-Коста").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, требование об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка площадью 8251 кв.м (кадастровый номер 23:37:0401000:1897), образованного в результате раздела земельного участка площадью 25 714 кв.м (кадастровый номер 23:37:0401000:1519), удовлетворено; требование об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок выделено в отдельное производство. Решение от 19.11.2018 обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость совместного рассмотрения требования об изъятии и об установлении размера возмещения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 встречный иск возвращен предпринимателю. Суд первой инстанции решил изъять путем выкупа для федеральных нужд у предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м по адресу: расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа посредством перечисления со стороны учреждения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 в размере 312 000 рублей и убытков в размере 350 рублей на банковский счет Ашикова Неждета Османовича или на депозитный счет нотариуса. Решение обращено к немедленному исполнению. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что экспертом при расчете стоимости возмещения не применены положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в представленном отчете установлена только рыночная стоимость земельного участка, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отчет об оценке не может служить основанием для установления размера возмещения, поскольку составлен с нарушением установленной методики проведения оценки. Считает, что у суда отсутствовали основания для обращения решения к немедленному исполнению. Указывает, что на дату вынесения решения государственный контракт на строительство дороги исполнен.

Определением апелляционного суда от 06.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители предпринимателя, управления и ООО "А-Коста" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 24.09.2013 N 1438-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край".

Пунктом 1 распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.01.2018 N 31-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельный участок площадью 8251 кв.м подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Краснодарский край, город Анапа, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Во исполнение распоряжения от 16.01.2018 N 31-р был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м, попадает в зону строительства объекта: "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край".

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

18.01.2018 за исх. N 373/10 в адрес ответчика было направлено уведомление, которым учреждение уведомило собственника о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, земельный участок площадью 8 251 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, город Анапа, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край".

20.03.2018 ответчик получил проект соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества для государственных нужд, подготовленный на основании отчета об оценке объекта от 18.01.2018 N 151217.04-01-ЗУ.

Учитывая истечение срока, установленного законом для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)", подпунктом 55.4.1 (1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", управлением были подготовлены проекты соглашений в связи с изъятием путем выкупа земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

С учетом изложенного, в связи с изъятием недвижимого имущества управлением подготовлен проект соглашения с ответчиком, пунктом 2 статьи 2, которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 312 350 рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен ответчику 20.03.2018, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 14.03.2018 N 2294/10.

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование об изъятии участка судом обоснованно удовлетворено.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с представленным в дело отчетом N 151217.04-01-ЗУ, стоимость земельного участка составляет 312 350 рублей, причиненные собственнику убытки составили 350 рублей.

Доводы ответчика о том, что в отчете при расчете стоимости возмещения не применены положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Таким образом, разъяснения, приведенные в данном пункте, касаются случаев определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию. В спорном случае, как установлено по материалам дела, на момент определения размера возмещения, земельный участок, принадлежащий ответчику, был разделен, участок, подлежащий изъятию, поставлен на кадастровый учет, то есть был образован.

Следовательно, при расчете стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, правомерно не применены положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что отчет об оценке не может служить основанием для установления размера возмещения, поскольку в нем установлена только рыночная стоимость земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно частью 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке.

На основании государственного контракта от 15.12.2017 N 573, заключенного между учреждением и ООО "А-КОСТА", ООО "А-КОСТА" произведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, а так же размера убытков, причиненных таким изъятием.

Размер выкупной цены земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании отчета об оценке от 18.01.2018 N 151217.04-01-ЗУ, подготовленного независимым оценщиком ООО "А-КОСТА".

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ для целей настоящего Закона N 135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Особенности проведения экспертизы отчета об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчета), устанавливаются федеральным стандартом оценки. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Вышеуказанный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение от 19.01.2018 N 23/181217/02-02).

Исходя из статьи 3 Закона N 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное

Достоверность отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка, представленного в материалы дела, ответчиком не оспорена, материалы дела не содержат свидетельств того, что отчет, выполненный ООО "А - КОСТА", является недостоверным. Таким образом, довод ответчика о составлении отчета с нарушением установленной методики проведения оценки отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Кроме того, истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований в данной части, по следующим основаниям.

Согласно статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Довод ответчика об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку то на день принятия оспариваемого решения суда государственный контракт на строительство дороги исполнен, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный факт указывает на необходимость немедленного перечисления со стороны учреждения рыночной стоимости земельного участка и убытков, так как изъятие земельного участка уже осуществлено.

Кроме того, как указывалось выше, законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах определяет, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. В настоящем случае статус ответчика аналогичен статусу взыскателя, так как сумма, являющаяся возмещением за изымаемый земельный участок, взыскивается в его пользу. Из чего следует, что факт изъятия земельного участка без факта возмещения может повлечь такие последствия, как причинение ущерба ответчику. Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об обращении решения к немедленному исполнению, учитывал интересы ответчика в части немедленного возмещения рыночной стоимости земельного участка и суммы убытков за изъятие земельного участка.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу N А32-34210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик