Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 16АП-4666/19 по делу N А20-2669/2019

г. Ессентуки

12 марта 2020 г.

Дело N А20-2669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя индивидуального Абдуллаевой З.С. - Сабанчиева Т.Х. (доверенность от 02.12.2019), представителя индивидуального Халаевой Женеты Жибриловны - Карданова З.Х. (по доверенности от 30.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-2669/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халаевой Женеты Жибриловны (ОГРНИП 304072117100149, ИНН 071100276256, г. Нальчик) к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Зайнап Саидовны (ОГРНИП 311072522300012, ИНН 071308664674, г. Нальчик) о взыскании задолженности в размере 418 320 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халаева Женета Жибриловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Зайнап Саидовны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 418 320 рублей.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 12.07.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 418 320 рублей, из которых: 365 000 рублей - задолженность по арендной плате, 53 320 рублей - пени за просрочку оплаты арендной платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд не учел, что сумма требований превышает 400 тыс. руб. Кроме того, суд не проверил размер задолженности, так ответчиком арендные платежи оплачены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Определением суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, в порядке упрощенного производства.

На основании абз. 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением от 30.10.2019 суд назначил судебное заседание с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств и обеспечения сторонами явки в судебное заседания для дачи пояснений относительного заявленных требований.

Определением суда от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска - 24.05.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В рассматриваемом случае, цена иска поданного ИП Халаевой Ж.Ж. составляет 418 320 рублей, из которых: 365 000 рублей - задолженность по арендной плате, 53 320 рублей - пени за просрочку оплаты арендной платы.

Следовательно, цена иска превысила сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для рассмотрения данного спора в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2019 по делу N А20-2669/2019 подлежит отмене.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сказано, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью - 93,9 кв.м лит. А 1 этаж. Помещение расположено по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Кулиева, д. 20, кв. 1, N 2 (том 1, л.д. 25-27).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц, без НДС, т.к. арендодатель плательщиком НДС не является и применяет УСН.

Согласно пункту 2.2 договора арендную плату арендатор обязан производить платежными поручениями на расчетный счет арендодателя по указанным в настоящем договоре реквизитам, в срок не позднее 9-ого числа текущего месяца аренды.

Настоящий договор вступает в силу с момента его полного подписания сторонами и действует до 01 августа 2017, а в части взаиморасчетов сторон - до их полного завершения (пункт 8.1 договора). Действие настоящего договора продлевается на прежних условиях га следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть (пункт 8.3 договора).

Истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по передачи спорных помещений в аренду ответчику, что сторонами не оспаривается.

Между тем, ответчиком с 01.05.2018 надлежащим образом не исполнялись обязательства по оплате арендной платы. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 365 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 28-31), которая оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Факт передачи спорного имущества арендатору сторонами не оспаривается. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. Доказательств возврата спорного имущества в материалы дела не представлено.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору за период с мая 2018 по март 2019 в размере 365 000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания арендных платежей.

Ссылка ответчика на то, что сумма арендных платежей составляет 10 000 руб. в месяц, а не 100 000 руб., как указано в договоре аренды истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так из действий ответчика по частичной оплате задолженности не усматривается то, что ответчик производил оплаты из стоимости 10 000 руб. в месяц. Так из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком оплачивалась арендная плата в мае 2018 в размере 90 000 руб., в июне 2018 85 000 руб. с июля 2018 по январь 2019 по 80 000 руб., в феврале 2019 и марте 2019 по 100 000 руб. (том 1, л.д. 33-47). Следовательно, указанные выше обстоятельства, подтверждают факт заключения договора на сумму 100 000 руб. в месяц. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 53 320 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер пени составляет 53 320 руб. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В своих доводах ответчик не указывает обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежей, предусмотренных гражданским законодательством, ответчиком не указано и судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи с чем судом не исследовался вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 4.2 договора размером неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 53 320 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2019 по делу N А20-2669/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2019 по делу N А20-2669/2019 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Халаевой Женеты Жибриловны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Зайнап Саидовны (г. Нальчик, ОГРНИП 311072522300012, ИНН 071308664674) в пользу индивидуального предпринимателя Халаевой Женеты Жибриловны (г. Нальчик, ОГРНИП 304072117100149, ИНН 071100276256) задолженность в размере 418 320 рублей, из которых: 365 000 рублей сумма основной задолженности по арендной плате, 53 320 рублей сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 366 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.А. Бейтуганов