Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 07АП-1687/20 по делу N А45-41011/2019

город Томск

11 марта 2020 г.

Дело N А45-41011/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) (N 07АП-1687/2020) на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) по делу N А45-41011/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) (630108, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, ИНН 5404140789, ОГРН 1025401499947) к обществу с ограниченной ответственностью "Каро Трейд" (630108, город Новосибирск, улица Широкая, дом 1 А, этаж 3, офис 311, ИНН 5404065154, ОГРН 1175476098324) о взыскании 1 602,52 руб., без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каро Трейд" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 1 602,52 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 28.01.2020 по заявлению Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что выплата проиндексированной пенсии, является прямым следствием несвоевременного представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, в связи с чем полагает, что причиненный Пенсионному фонду вред подлежит возмещению Обществом в полном объеме.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и Пенсионным фондом подтверждается (в исковом заявлении, в апелляционной жалобе), что Обществом 15.06.2018 представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за апрель 2018 года на 3 застрахованных лиц (следует из представленной распечатки с информационного Портала Клиентской Службы ПФР), то есть с нарушением установленного законом срока (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ - не позднее 15.05.2018).

Не получив от Общества в установленный срок сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, в том числе в отношении 1 застрахованного лица, находящегося на пенсии, Пенсионный фонд за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 произвел начисления пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру, сумма излишне начисленной и выплаченной суммы страховой пенсии составила в общем размере 1 602,52 рублей (решением от 20.06.2018 установлена пенсия в размере 11 223,16 руб.), что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм страховой пенсии застрахованному лицу за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 28.11.2018 N 755 Пенсионный фонд произвел расчет страховой пенсии в отношении застрахованного лица без учета индексации за прошлый период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 10 822, 53 руб.

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 Пенсионным фондом в отношении застрахованного лица составлен протокол о выявлении излишне уплаченных пенсионеру сумм пенсии от 17.01.2019 N 138 в сумме 1 602,52 руб.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 1 602,52 руб., Пенсионный фонд направил в адрес Общества претензию от 18.06.2019 N 0901-16 с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 15 Федерального закона N 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий работнику Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 20.06.2018 Пенсионный фонд проиндексировал застрахованному лицу, находящемуся на пенсионном обеспечении, страховую пенсию как неработающему пенсионеру в соответствии с частями 6,7 Федерального закона N 400-ФЗ.

В качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы страховой пенсии (повышенная фиксированная выплата) Пенсионным фондом указано на непредставление Обществом сведений об 1 работающем у него застрахованном лице за апрель 2018 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно представленной в материалы дела справке о выплате пенсии за период с марта 2018 года по август 2018 года от 13.12.2019 по застрахованному лицу проиндексированная фиксированная выплата к страховой пенсии за заявленный период произведена Пенсионным фондом единовременно в июле 2018 года (платежный документ 5413 от 04.07.2018). При этом сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2018 года на застрахованных лиц Общества уже были получены Пенсионным фондом как до принятия решений об индексации от 20.06.2018, так до перечисления денежных средств пенсионеру (04.07.2018), что Пенсионным фондом не отрицается.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Учитывая изложенное, Пенсионный фонд, располагая сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности пенсионера (в отношении которого выявлена переплата страховой пенсии) к моменту принятия решения об индексации от 20.06.2018, мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица либо нарушение страхователем срока подачи отчетности.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, не воспользовался (представленными сведениями по форме СЗВ-М за апрель 2018 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплаты страховой пенсии в завышенном размере положил исключительно факт непредставления Обществом отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2018 года (располагая на момент принятия такого решения сведениями о том, что пенсионер является работником Общества).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанций, установив, что на дату принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации от 20.06.2018 и на момент выплаты проиндексированных сумм страховой пенсии Пенсионный фонд располагал сведениями о непрерывной трудовой деятельности заявленного застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, и, приняв во внимание непринятие Пенсионным фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Пенсионного фонда об ответственности работодателя, предусмотренной статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в апреле 2018 года без проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года, поступивших к моменту принятия решения об индексации страховой пенсии, у Пенсионного фонда не имелось.

Обстоятельство ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за апрель 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Н. Дубинина