Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 07АП-283/19 по делу N А03-14592/2017

город Томск

11 марта 2020 г.

Дело N А03-14592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-283/2019(3)), общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Алтайкапиталбанк" (N 07АП-283/2019(4)) на определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14592/2017 о несостоятельности (банкротстве) Левончука Александра Анатольевича, г. Барнаул (09.10.1966 г.рождения, уроженца с. Петухи Ключевского района Алтайского края, ИНН 222101982404, СНИЛС 051-013-447-91) по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника Левончука Александра Анатольевича, г. Барнаул, о ходе процедуры реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Левончука А.А.: Смирнов С.А., доверенность от 04.02.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Левончука Александра Анатольевича, г. Барнаул.

Определением суда от 24.08.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 29.05.2018 в отношении Левончука А.А., введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович.

Решением от 26.10.2018 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Левончука Александра Анатольевича и открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бовкуш И.В..

Определением от 19.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества должника гражданина Левончука А.А., освободил Левончука А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Алтайкапиталбанк" обратились с апелляционными жалобами.

ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в апелляционной жалобе просило отменить судебный акт в части освобождения Левончука А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку общий объем задолженности должника перед заявителем образовался в результате заключенных им с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" договоров поручительства, по которым должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, поскольку являлся участником заемщика по межбанковским кредитам и руководителем филиала, который принимал решение о получении кредитов акционерным обществом "Зернобанк" и о предоставлении указанным банком кредитов ООО "Профит-С", по которому также является поручителем. Факт не предоставления должником в ходе процедуры банкротства информации и документов, запрашиваемых финансовым управляющим, установлен определением Арбитражного суда Алтайского края об истребовании доказательств от 20.09.2018. Кроме того, должник не предоставил финансовому управляющему сведения о наличии в ПАО "Ураслсиб" вклада в валюте, о наличии которого финансовому управляющему стало известно только в октябре 2019 года.

АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просило отменить определение в части завершения процедуры реализации имущества гражданина, указав, что остались не рассмотренными апелляционные жалобы должника Левончука А.А. и третьего лица Тарасова С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018, в соответствии с которым требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в сумме 101 074 265 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Левончука А.А. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 производство по указанным жалобам приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в части применения последствий недействительности сделки по погашению задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

Левончук А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Левончука А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было отложено.

Левончук А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу АО "Зернобанк"

В судебном заседании представитель Левончука А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего у должника выявлено следующее имущество:

- машиноместо, площадью 15,1 кв.м,

- акции ЗАО "Зернобанк" обыкновенные именные, в количестве 7234 шт.

Имущество должника реализовано на сумму 201 888 руб.

У должника имеется один открытый банковский счет, остальные счета должника закрыты.

На основной счет должника поступали денежные средства в размере 401 275,57 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 113 578 466,35 руб..

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили - 113 275,27 руб., из них оплачено из средств управляющего - 13,70 руб., оплачено из конкурсной массы - 111 331,57 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (статьи 2 и 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования кредиторов в размере 113 578 466,35 руб..

Требования кредитора не погашены.

В ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрационные органы).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы АО "Зернобанк" о том, что у суда отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина, так как остались не рассмотренными апелляционные жалобы должника Левончука А.А. и третьего лица Тарасова С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018, в соответствии с которым требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в сумме 101 074 265 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Левончука А.А., при том, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 производство по указанным жалобам приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в части применения последствий недействительности сделки по погашению задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обстоятельства, связанные с тем, что требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" включенные в реестр требований кредиторов должника, может быть оспорено, не влияет на выводы суда относительно необходимости завершения процедуры, с учетом доказанности отсутствия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и выполнения всего комплекса мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина.

При этом, судом апелляционной инстанции, принимается во внимание, что в случае выявления фактов необоснованности включения требования Банка, равно как и выявления сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить соответствующие требование (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО КБ "Алтайкапиталбанк" ссылается на намеренное проведение должником в преддверии банкротства мер по отчуждению имущества, предоставление недостоверных сведений (не сообщил о валютном счете), что указывает на недобросовестность действий должника и является основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств.

Судом апелляционной инстанции, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит доказаность, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Бремя доказывания обстоятельств позволяющих применить правила об освобождении от обязательств, лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств судом не установлено.

На основании финансового анализа управляющим сделки должника, подлежащие оспариванию не выявлены, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлены, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника вследствие отсутствия у него достаточного имущества и доходов для погашения всех требований кредиторов.

Сам факт того, что должником сведения о наличии валютного счета изначально не были представлены финансовому управляющему, не может являться основанием для не освобождения его от исполнения обязательств, так как денежные средства с валютного счета должника в ПАО Банк "Уралсиб" в размере 10 298, 47 руб., поступили в конкурсную массу, распределены финансовым управляющим.

Доказательств того, что должником предпринимались меры к намеренному сокрытию, либо закрытию счета, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО КБ "Алтайкапиталбанк" о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, выступив поручителем, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Само по себе принятие акцессорного обязательства, не указывает на совершение сделки при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда кредиторам должника.

ООО "Профит-С", на момент заключения договора поручительства N 2-1 от 03.09.2015, являлось действующим, экономически устойчивым предприятием.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Срок возврата кредита был установлен 28.08.2017 и на момент заключения договора поручительства не наступил.

Кроме того, должник не являлся единственным поручителем по данному кредитному договору.

В отношении поручительства за АО "Зернобанк", Левончук А.А, пояснил, что являлся руководителем филиала и заключил сделки в качестве гарантии дальнейших действий по погашению задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и выдавая поручительства, знал, что обязательства будут исполнены основным заемщиком в течении ближайшего времени. Предполагать, что соглашение о зачете впоследствии будет признано недействительным, на тот момент оснований не имелось.

При этом, на момент выдачи поручительства Левончук А.А, имел стабильный доход как руководитель филиала АО "Зернобанк", обладал акциями АО "Зернобанк".

Кроме того, судом принимается во внимание, что требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" к должнику возникли именно из акцессорного обязательства, то есть фактически должником денежные средства не получались, не расходовались.

При этом, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" имел возможность проверить имущественное положение поручителя, заключил договор поручительства с Левончуком А.А. наряду с другими поручителями с обеспечением обязательств залогом принадлежащего заемщику имущества.

Таким образом, доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14592/2017 оставить без изменений, апелляционные жалобы акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Алтайкапиталбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева