Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-16837/19 по делу N А57-18659/2018

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А57-18659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-18659/2018

об отказе в удовлетворении жалобы Федорова Олега Анатольевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича, финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича с требованием об отстранении Иванова Александра Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Исаева Дмитрия Юрьевича (04.09.1984 года рождения, ИНН 645312684678, адрес регистрации: 410012, г. Саратов, ул. Ульяновская, д. 27/35, кв. 93) в рамках дела о признании Исаева Дмитрия Юрьевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Федорова Олега Анатольевича, лично, представителей финансового управляющего Иванова Дмитрия Юрьевича и арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича - Наумова Е.Д., действующего на основании доверенностей от 20 февраля 2020 и 19 февраля 2020 года, Зонтиковой М.А., действующей на основании доверенности от от 20 февраля 2020 и 19 февраля 2020 года, представителя финансового управляющего Иванова Дмитрия Юрьевича и арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича - Абакумова А.В., действующего на основании доверенности от 06 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 (резолютивная часть 20.12.2018) Исаев Дмитрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, по 20.04.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Антоновский Александр Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019, стр.79.

16.05.2019 Антоновский А.А. освобожден судом первой инстанции от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Исаева Д.Ю., финансовым управляющим имуществом Исаева Д.Ю. утвержден арбитражный управляющий Иванов Александр Юрьевич, член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 срок реализации имущества в отношении Исаева Д.Ю. продлен на четыре месяца, по 20.08.2019. Определением суда первой инстанции от 27.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) срок реализации имущества продлен на четыре месяца, по 20.12.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.09.2019 поступила жалоба кредитора Федорова О.А., в которой заявитель просит:

признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Антоновского А.И., выразившиеся

в не проведении и не предоставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника,

не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не предоставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд,

не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и не предоставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд,

не проведении инвентаризации имущества должника,

не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника.

признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Иванова А.Ю., выразившиеся в не проведении и не предоставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника,

не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не предоставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд,

не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд,

не проведении инвентаризации имущества должника,

не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника,

не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника;

отстранить финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Исаева Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении жалобы Федорова Олега Анатольевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича, финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича с требованием об отстранении Иванова Александра Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Исаева Дмитрия Юрьевича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федоров Олег Анатольевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на то, что заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по проведению мероприятий конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба кредитора подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия арбитражных управляющих Антоновского Александра Ивановича и Иванова Александра Юрьевича, выразившегося в не проведении и непредставлении кредиторам и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника, не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не представлении результатов кредиторам и в арбитражный суд; не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника, поскольку именно управляющими не представлены доказательства исполнения своих обязательств в рамках дела о банкротстве, а также не предоставлении в арбитражный суд Ивановым А.Ю. положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Как следует из абзаца 3 пункта 8 статья 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства.

Следовательно, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа в деле о банкротстве регулируется Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", согласно пунктам 1, 3 - 5 которого при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", в силу пунктов 2, 6 которого финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, анализ финансового состояния должен проводиться на основании имеющихся у финансового управляющего документов. Достаточность таких документов для формирования соответствующего заключения арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового состояния должника. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до (даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Между тем, ни арбитражным управляющим Антоновским А.И., ни назначенным в последующем финансовым управляющим Ивановым А.Ю. собрание кредиторов проведено не было, анализ финансового состояния должника, не проведен, собранию кредиторов, а также в суд не представлены.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности финансового управляющего, согласно пункту 8 которой финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Не проведение надлежащего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств. Ненадлежащие действия и бездействия финансового управляющего, выразившееся в непроведении должного финансового анализа должника и не составлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, финансовый анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

Не надлежащие действия и бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не проведении должного финансового анализа должника и не составлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку препятствует получению кредиторами достоверной информации о действительном финансовом состоянии должника в преддверии банкротства, возможном доведении должника до банкротства или создании видимости банкротства.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018 (резолютивная часть 20.12.2018) Исаев Дмитрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 20.04.2019.

По итогам процедуры реализации финансовым управляющим Антоновским А.И. в суд был представлен отчет от 06.03.2019 о результатах проведения реализации имущества должника.

Согласно представленному отчету от 06.03.2019 финансового управляющего Антоновского А.И. о своей деятельности "опись имущества должника до настоящего времени не проведена, в связи с уклонением должника от обязанности по передаче имущества и документов". 19.03.2019 финансовый управляющий Антоновский А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2019 срок реализации имущества в отношении Исаева Д.Ю. продлен до 20.08.2019. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества назначено на 20.08.2019.

Аналогичные отчеты от 29.05.2019 и от 20.08.2019 были направлены кредиторам и представлены в суд финансовым управляющим Ивановым А.Ю.

По итогам процедуры реализации 21.08.2019 финансовый управляющий Иванов А.Ю. также обратился в суд с аналогичным ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Из поданных в суд ходатайств невозможно установить какие обстоятельства не позволили финансовому управляющему Антоновскому А.И., а в последующем и Иванову А.Ю. провести в полном объеме мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, в установленный судом срок.

Финансовый анализ должника проведен не был, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не представлено. Доказательства обратного арбитражными управляющими должника в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент не имеется полной и достоверной информации, достаточной для итогового заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, является ошибочным.

Рассмотрев доводы жалобы кредитора в части бездействия арбитражного управляющего Антоновского А.И., выразившегося в не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 100 Закона о банкротстве указано, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требования кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из содержания пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что целью публикации, предусмотренной названной нормой, является обеспечение прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление с требованиями кредитора и представления мотивированных возражений.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru, после признания должника банкротом с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились 04.02.2019 - Федоров О.А.; 11.03.2019, 03.06.2019 - ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саратова; 03.06.2019, 02.08.2019 - ООО УК "Люксжилсервис-С", однако в нарушение приведенных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни арбитражный управляющий Антоновский А.И., ни назначенный в последующем, с 16.05.2019 финансовый управляющий Иванов А.Ю. не включили в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о полученных требованиях кредиторов.

Нарушив тем самым права и законные интересы кредиторов должника на получение наиболее полной и достоверной информации о предъявленных к должнику требованиях, лишив возможности на ознакомление с заявленными требованиями кредиторов и возможности представления мотивированных возражений.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выводов о том, что арбитражный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Поскольку кредитором доказана незаконность бездействия конкурсных управляющих, в то время как Антоновским А.И. и Ивановым А.Ю. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части признания бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о не проведении инвентаризации (описи) имущества должника арбитражными управляющими Антоновским А.И. и Ивановым А.Ю., отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, из пункта 1.3 которых следует, что инвентаризации подлежит все имущество должника независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Следовательно, финансовый управляющий должен принять все необходимые меры к установлению имущества должника с целью его последующего включения в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что арбитражные управляющие провели необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего описи и оценке, о чем свидетельствуют многочисленные запросы в соответствующие органы.

Согласно материалам дела, 10.04.2019 финансовым управляющим Антоновским А.И. направлены запросы в налоговый орган для установления юридических лиц, в которых Исаев Д.Ю. имеет доли, а также 26.09.2019 в общества о предоставлении документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии долей у Исаева Д.Ю. Опись имущества должника от 30.08.2019 представлена в материалы дела.

В суд 11.03.2019 поступило заявление финансового управляющего Антоновского А.И. об истребовании от должника документов, сведений. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должником ходатайство финансового управляющего исполнено в части. В связи, с чем в суд 18.04.2019 поступила позиция финансового управляющего Антоновского А.И. о необходимости передачи должником документов: перечня имущества должника, сведений о местонахождении имущества; перечня имущественных прав; перечня дебиторов; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; справки об остатках денежных средств на расчетных счетах; документы по исполнительным производствам; отчеты оценщиков; материалы судебных процессов, документы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности.

Финансовым управляющим Ивановым А.Ю. ходатайство управляющего Антоновского А.А. поддержано в полном объеме. Определением суда от 06.06.2019 заявление финансового управляющего Иванова А.Ю. удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, по настоящему делу в удовлетворении заявления финансового управляющего Иванова А.Ю. об обязании Исаева Д.Ю. передать финансовому управляющему по акту приема-передачи сведения и документы отказано.

В соответствии с представленным в материалы дела приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27.02.2019 Исаеву Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания с 17.04.2018.

Определением от 07.11.2019 по ходатайству Иванова А.Ю. судом истребованы из Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области дело правоустанавливающие документы на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 173,4 кв.м, литера АА1, кадастровый номер: 64:48:050382:234, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д.72. Суд определил указанные сведения и документы представить до 06.12.2019.

Рассмотрев доводы жалобы кредитора на бездействие арбитражного управляющего Иванова А.Ю., выразившееся в не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника, апелляционный суд признает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества должника.

Как установлено материалами дела, опись имущества была проведена 30.08.2019, следовательно, в срок до 30.09.2019 финансовый управляющий Иванов А.Ю. обязан был направить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подготовки соответствующих документов, ни арбитражным управляющим Антоновским А.И., ни Ивановым А.Ю. не представлено.

Затягивание мероприятий по реализации имущества должника противоречит принципу добросовестности и разумности действий финансового управляющего и нарушает права кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о не проведении анализа оснований наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения кредиторам и в суд, апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

Кредитором не представлено доказательств, что собранием кредиторов принято решение об обязании финансового управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании конкретных сделок и доказательств неисполнения такого решения.

Заявителем при обращении в суд не указана совокупность условий, которые позволяют однозначно сделать вывод о порочности совершенных должником сделок, в том числе не указаны основания, по которым кредитор полагает должны быть оспорены сделки, не приведено достаточных доказательств заинтересованности лиц, в пользу которых указанные сделки совершены.

Правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника обладают, в том числе, конкурсные кредиторы (статья 213.32 Закона о банкротстве).

Заявитель сам, зная о сделках должника, полагая их порочными, не соответствующими целям процедуры банкротства и интересам кредиторов, не лишен возможности обращения с подобными заявлениями в суд с последующим привлечением финансового управляющего к активному участию в споре.

Финансовый управляющий Иванов А.Ю. пояснил, что по результатам получения ответов на запросы планирует подготовить заявление об оспаривании сделок в соответствии с законом о банкротстве. Как следует из отчета финансового управляющего Иванова А.Ю., последним проанализированы в течение трехлетнего периода до даты подачи заявления о признании должника банкротом сделки должника по отчуждению имущества.

Срок для оспаривания сделок должника у финансового управляющего не истек, мероприятия в процедуре банкротства должника продолжают осуществляться, в связи, с чем вменяемый эпизод бездействия финансового управляющего в не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и не предоставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд, даже если будут выявлены пороки в указанных кредитором сделках, не влечет признания такого бездействия незаконным.

Процедура банкротства должника продолжается, мероприятия по формированию конкурсной массы не исчерпаны.

Учитывая изложенное, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отстранения Иванова А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-18659/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича, выразившиеся в не проведении и непредставлении кредиторам и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника;

не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не представлении результатов кредиторам и в арбитражный суд;

не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника;

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича, выразившиеся в не проведении и не предоставлении кредиторам и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника;

не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не предоставлении результатов кредиторам и в арбитражный суд;

не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина