Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-34/20 по делу N А40-197796/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-197796/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года

по делу N А40-197796/19, принятое судьей Э.В. Мироненко,

о признании обоснованным заявления АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "777 СЕРВИС" и введении в отношении ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН: 1097746176648, ИНН: 7730608362) процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройкомплект" - Маканина Л.А. дов от 28.11.19,

от АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" - Попов П.А. дов от 01.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2019 года поступило заявление АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН: 1097746176648, ИНН: 7730608362), которое принято к производству Определением суда от 04.10.2019, возбуждено производство по делу N А40-197796/19-24-220 Б.

Судом рассмотрен вопрос обоснованности заявления АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "777 СЕРВИС" подлежала в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 декабря 2019 года, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 4, 32, 48, 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

Признал обоснованным заявление АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН: 1097746176648, ИНН: 7730608362),

Ввел в отношении ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН: 1097746176648, ИНН: 7730608362) процедуру наблюдения,

Включил требование АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" в размере 405 000 руб. - основной долг, 15 943,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 410 руб. - госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Утвердил временным управляющим должника Дронова Павла Александровича (ИНН 366218972700, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13400) - члена ЦФОП АПК.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ООО "Стройкомплект" указывает, что поскольку ООО "Стройкомплект" по объективным причинам не участвовало в деле N А40-284414/18-55-2248 по взысканию задолженности АБ "Антонов и партнеры" с ООО "777 Сервис", Заявитель ограничен в представлении доказательств мнимости Договора.

Дело N А40-197796/2019 рассматривалось в порядке упрощенного производства, вследствие этого выявить основания возникновения задолженности, а также иные детали спора Заявителю не представляется возможным.

Требование АБ "Антонов и партнеры" к ООО "777 Сервис", основанное на мнимой сделке, направленной исключительно на создание искусственной задолженности общества, отсутствует; заявление АБ "Антонов и партнеры" о признании ООО "777 Сервис" не является обоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "777 Сервис" следует отказать.

АБ "Антонов и партнеры" злоупотребило правом на подачу заявления о признании ООО "777 Сервис" банкротом с целью преднамеренного банкротства Должника.

Заявитель имеет основания полагать, что целью подачи заявления о признании ООО "777 Сервис" банкротом является преднамеренное банкротство Должника и введение "подконтрольной" процедуры банкротства.

При отсутствии реальной задолженности ООО "777 Сервис" перед АБ "Антонов и партнеры" у Должника отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в контексте рассмотрения заявления АБ "Антонов и партнеры", следовательно, в удовлетворении требований последнего следует отказать.

Ходатайство вступившего в дело N А40-197796/19-24-220 Б лица, ООО "Стройкомплект", об отложении судебного заседания по делу в целях направления возражений на заявление АБ "Антонов и партнеры" и в целях принятия апелляционной жалобы Заявителя на судебный акт, обосновывающий требования АБ "Антонов и партнеры", Девятым арбитражным апелляционным судом не было рассмотрено судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

На момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вопроса о признании обоснованным заявления АБ "Антонов и партнеры" о признании ООО "777 Сервис" несостоятельным 11.12.19 заявление ООО "Стройкомплект" о признании Должника банкротом уже было подано (09.12.19), ходатайство об отложении судебного заседания так же было подано в суд первой инстанции (10.12.12).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель кредитора возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-284414/18, которым с должника в пользу кредитора взысканы основной долг в размере 405 000 руб. 00 коп. (четыреста пять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 943 руб. 35 коп. (Пятнадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 35 копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 11 410 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч четыреста десять рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем у должника имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед заявителем суду не представлено.

В материалы дела ЦФОП АПК представлена информация о соответствии кандидатуры Дронова Павла Александровича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела АБ "АНТОНОВ И ПАРТНЁРЫ" представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "777 СЕРВИС" в размере 180 000 руб., а также доказательства наличия имущества у должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Требования кредитора основаны на судебном акте, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении его заявления о банкротстве должника.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен был права обжаловать Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-284414/18 в порядке, установленном п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 35.

В случае отмены указанного решения заявитель апелляционной жалобы вправе будет обратиться с соответствующим заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-197796/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина