г. Саратов |
|
11 марта 2020 г. |
Дело N А57-19246/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Широкова А.А., действующего на основании доверенности от 12.07.2019 N 03-10/020801, представителя общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" Пеньковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 25.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-19246/2019
по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" (410002, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 144/148, литер Н, ОГРН 1146450005591, ИНН 6452111010),
третьи лица: Елданов Николай Алексеевич (г. Саратов), Лихватова Мария Владимировна (Саратовская область, п. Дубки)
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, инспекция) с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" (далее - ООО "НОСТЭ", общество) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части наименования юридического лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "НОСТЭ" в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, изменить фирменное наименование без включения в свое фирменное наименование слова "Судебных", производных слов от данного слова, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования общества.
ООО "НОСТЭ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Елданов Николай Алексеевич, Лихватова Мария Владимировна в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при осуществлении государственного регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что наименование ООО "НОСТЭ" не соответствует требованиям к наименованию юридических лиц, установленным пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18.04.2019 по результатам проведенной проверки Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области обществу выдано предписание N 54 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым ООО "НОСТЭ" надлежит в срок до 04.06.2019 внести изменения в ЕГРЮЛ в части наименования юридического лица, представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В связи с неустранением обществом в установленный налоговым органом срок выявленных нарушений в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "НОСТЭ" внести изменения в ЕГРЮЛ в части наименования юридического лица путем исключения из фирменного наименования слова "судебных".
В обоснование заявленных требований инспекция указала, что использование в наименовании организации словосочетания "судебная экспертиза" может создать организации недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что может повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам государственной власти.
При этом, как указывает инспекция, ООО "НОСТЭ" не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.
Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
Пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: 1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 3) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 4) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются (пункт 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что по смыслу подпункта 4 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в нарушение требований пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, в чем именно в рассматриваемом случае выразилось противоречие указания в наименовании юридического лица словосочетания "судебные экспертизы" общественным интересам, не привёл никаких доводов в пользу принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований отсутствуют.
Общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" зарегистрировано 01.07.2014.
Из пояснений представителя общества следует, что ООО "НОСТЭ" осуществляет деятельность по производству экспертиз, в том числе судебных экспертиз.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ третейский суд вправе назначить одного или нескольких экспертов для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний; кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ под судебной экспертизой для целей настоящего Федерального закона понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления (статья 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).
Из приведённых норм законов следует, что слово "судебный" является обозначением не только федеральных органов государственной власти, но и негосударственных органов - третейских судов, деятельность по производству судебных экспертиз не является функцией суда, третейского суда, направлена на содействие судам, третейским судам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Проведение судебной экспертизы возможно только на основании соответствующего акта суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда. Судебную экспертизу может проводить как государственное судебно-экспертное учреждение, государственный судебный эксперт, так и негосударственное экспертное учреждение или эксперт.
Соответственно, указание в наименовании юридического лица словосочетания "судебные экспертизы" не может свидетельствовать об участии государства в деятельности данного общества, либо особой значимости деятельности данной организации в государственных интересах, не способно вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации.
Поскольку выбор экспертного учреждения для назначения судебной экспертизы является прерогативой суда, третейского суда, указание в наименовании юридического лица словосочетания "судебные экспертизы" не может создавать организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования данного словосочетания. Наличие в наименовании общества слов "судебные экспертизы" носит лишь информационный характер, обозначает сферу хозяйственной деятельности организации, не указывает на выполнение ею функций, противоречащих закону - полномочий по осуществлению судебной защиты прав граждан и организаций, и не способно ввести потребителей услуг коммерческой организации в заблуждение о принадлежности такой организации к федеральным органам государственной власти.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленное в материалы дела заключение ООО "ПАСТЭ" от 24.10.2019, из которого следует, что организация, имеющая в названии словосочетание "судебно-технические", не имеет каких-либо преимуществ в деятельности и конкуренции перед другими участниками, а само наименование носит сугубо информативный характер, сообщающий потребителям об осуществлении данной организацией деятельности по производству экспертиз, необходимых для урегулирования судебных и досудебных споров.
Судом первой инстанции оценка данному заключению не дана.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом несоответствия наименования ООО "НОСТЭ" требованиям к наименованию юридических лиц, установленным подпунктами 2 и 4 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований не имеется.
Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "НОСТЭ" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 N 7.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО "НОСТЭ" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-19246/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья |
А.В. Смирников |
Судьи |
В.В. Землянникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-19246/2019
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Саратовской области, ООО "Газ-Метан-Сервис"
Ответчик: ООО Независимая оценка и судебно-технические экспертизы
Третье лицо: Елданов Н.А., Лихватова М.В.
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-592/2020
04.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-592/2020
07.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-592/2020
11.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1163/20
30.12.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19246/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19246/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19246/19