Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-9066/17 по делу N А45-21887/2016

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-21887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. (до перерыва в судебном заседании) и помощником судьи Реук А.Н. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Беденко Александра Петровича (N 07АП-9066/17(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016 по делу N А45-21887/2016 (Судья Малимонова Л.В.) по иску Ивановой Натальи Константиновны, г. Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 38, офис 23; ИНН 3820009824, ОГРН 1053820009649) о взыскании 9 866 624 руб. действительной стоимости доли

В судебном заседании приняли участие:

от апеллянта: без участия (извещен)

от истца: Леонова Е.В., по доверенности от 20.10.2017 (после перерыва без участия)

ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Константиновна (далее по тексту Иванова Н.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" (далее ООО "Экоинициатива", ответчик) о взыскании 9 866 624 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с выходом Ивановой Н.К. из состава участников ООО "Экоинициатива" на основании заявления от 26.12.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016 (резолютивная часть оглашена 22.12.2016) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Экоинициатива" в пользу Ивановой Н.К. было взыскано 9 866 624 руб. действительной стоимости ее доли, а также 73 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Беденко Александр Петрович - лицо, не участвующее в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции был лишен возможности проверки достоверности бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.12.2014 и размера доли Ивановой Н.К.; обжалуемый судебный акт был принят с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, без привлечения Беденко А.П. к участью в деле. Обстоятельствами, подтверждающими нарушение прав Беденко А.П. обжалуемым судебным актом, по мнению апеллянта, являются невозможность в полном объеме получить взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014 в пользу Беденко А.П. действительную стоимость его доли; бухгалтерский баланс ООО "Экоинициатива" по состоянию на 01.12.2014 противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А19-12983/2014; исковое заявление Ивановой Н.К. было подано 25.10.2016 и направлено на воспрепятствование исполнению в полном объеме решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016 по делу N А45-21887/2016 было отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А45-21887/2016 было отменено, дело было направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А45-21887/2016 апелляционная жалоба Беденко Александра Петровича была принята к производству суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 производство по делу N А45-21887/2016 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли Ивановой Натальи Константиновны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Экоинициатива".

17.05.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило мотивированное заключение экспертизы N С016/2019 от 14.05.2019

21.06.2019 от Беденко А.П. в материалы дела поступило ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта Ерошенко Т.Н.

Определением суда от 03.07.2019 в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание эксперта Ерошенко Т.Н. судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу было отложено до 08.07.2019.

Присутствующий в судебном заседании 08.07.2019 эксперт Ерошенко Т.Н. дала пояснения по вопросам апеллянта и суда, пояснила, что при наличии выписки по расчетному счету ООО "Экоинициатива" может быть выяснен вопрос о порядке и размере дебиторской задолженности общества, которая может повлиять на вывод о размере действительной стоимости доли Ивановой Н.К. в уставном капитале ООО "Экоинициатива".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 суд обязал Ангарское отделение N 7690 Байкальского Банка Сберегательного Банка РФ (665832, Иркутская область, г. Ангарск, 7-й микрорайон, д. 25) в срок до 16.08.2019 представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд выписку за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по расчетному счету N 40702810918310004467 ООО "Экоинициатива" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Гоголя, д. 38, оф. 23; ОГРН 1053820009649, ИНН 3820009824).

13.08.2019 в суд апелляционной инстанции поступила запрашиваемая выписка по расчетному счету N 40702810918310004467 ООО "Экоинициатива" от Сберегательного Банка РФ.

18.09.2019 в канцелярию суда, на основе дополнительных документальных данных от Сберегательного Банка РФ, от эксперта Ерошенко Т.Н. поступили дополнительные письменные пояснения к заключению эксперта N С016/2019.

От Ивановой Н.К. поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истица указала, что в период с 01.07.2014 по 30.11.2014 у ООО "Экоинициатива" имелось два расчетных счета, выписка по одному из них была представлена в распоряжение эксперта, а выписка со второго расчетного счета в Отделении N 8558 Сбербанка России в г. Горно-Алтайск в материалах дела отсутствует, при этом, на указанный счет поступали денежные средства в значительном размере, что подтверждается приложенными ею копиями платежных поручений на сумму 17 131 000 руб.

Определением суда от 24.10.2019 срок проведения экспертизы по делу до 20.12.2019 был продлен, суд обязал Горно-Алтайское отделение N 8558 Сберегательного Банка РФ предоставить в Седьмой арбитражный апелляционный суд в материалы дела выписку по расчетному счету ООО "Экоинициатива" N 40702810602350000297 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В суд апелляционной инстанции поступила запрашиваемая выписка по расчетному счету ООО "Экоинициатива" от Сберегательного Банка РФ.

24.01.2020 в материалы дела от ООО "Судебная экспертиза" поступили дополнительные письменные пояснения к заключению эксперта N С016/2019.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 25.02.2020.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания 25.02.2020, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Представитель Ивановой Н.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против возобновления производства по делу не возражала, заявила об увеличении размера исковых требований, а именно: взыскать с ООО "Экоинициатива" в пользу Ивановой Н.К. 20 180 800 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судом производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований, судебная коллегия не находит основания для его удовлетворения, поскольку согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Беденко А.П., к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке п.6.1. ст. 268 АПК РФ не переходил.

25.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2020.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва (Беденко А.П. извещен телефонограммой), стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнений, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.12.2016, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Иванова Н.К. являлась участником ООО "Экоинициатива" и владела долей в уставном капитале в размере 80%.

Истец вышел из состава участников общества путем подачи 26.12.2014 заявления о выходе из состава участников общества.

Поскольку свою обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли ответчик не исполнил, Иванова Н.К. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании ее стоимости.

Удовлетворяя заявленные Ивановой Н.К. требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной ко взысканию стоимости действительной доли.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 94 ГК РФ, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998).

Абзацем 2 п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Судом первой инстанции установлено, что действительная стоимость доли истца рассчитана исходя из приказа Минфина РФ N 84н "Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов" от 28.08.2014 и бухгалтерского баланса по состоянию на 30.11.2014 составляет 9 866 624 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с размером действительной стоимости истца в сумме 9 866 624 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 16 Постановления N 90/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999, в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 производство по делу N А45-21887/2016 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли Ивановой Натальи Константиновны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Экоинициатива"; проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза" Ерошенко Татьяне Николаевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость чистых активов ООО "Экоинициатива" по состоянию на 31.12.2013 и 30.11.2014 (с учетом выводов, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, а также с учетом наличия в пассивах общества неисполненного финансового обязательства перед Беденко А.П. по выплате действительной стоимости его доли в размере 5 273 976 руб.) ?

Какова действительная стоимость доли Ивановой Натальи Константиновны в размере 80% в уставном капитале ООО "Экоинициатива" по состоянию на 31.12.2013 и 30.11.2014 исходя из стоимости чистых активов общества, рассчитанных с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, а также с учетом наличия в пассивах общества на дату подачи ею заявления о выходе из общества неисполненного финансового обязательства перед Беденко А.П. по выплате действительной стоимости его доли в размере 5 273 976 руб.?

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило мотивированное заключение эксперта N С016/2019 от 14.05.2019 (с дополнительными письменными пояснениями от 22.01.2020), согласно которому стоимость чистых активов ООО "Экоинициатива" по состоянию на 31.12.2013 составляет 8 551 000 руб.; стоимость чистых активов ООО "Экоинициатива" по состоянию на 30.11.2013 с учетом выводов, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, а также с учетом наличия в пассивах общества неисполненного финансового обязательства перед Беденко А.П. по выплате действительной стоимости его доли в размере 5 273 976 руб. составляет 20 180 800 руб.; действительная стоимость Ивановой Н.К. в размере 80% в уставном капитале ООО "Экоинициатива" по состоянию на 31.12.2013 составляет 6 841 000 руб.; действительная стоимость доли Ивановой Н.К. в размере 80% в уставном капитале ООО "Экоинициатива" по состоянию на 30.11.2014, исходя из стоимости чистых активов общества, рассчитанных с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, а также с учетом наличия в пассивах общества на дату подачи ею заявления о выходе из общества неисполненного финансового обязательства перед Беденко А.П. по выплате действительной стоимости его доли в размере 5 273 976 руб., составляет 12 941 600 руб.

В случае корректировки кредиторской задолженности, возникшей в результате выхода Курганского Д.А., с учетом решения Новосибирского областного суда от 13.02.2018 по делу N 33-422/2018 выводы в заключении эксперта N С016/2019 от 14.05.2019 следует сформировать в следующей редакции:

Стоимость чистых активов ООО "Экоинициатива" по состоянию на 31.12.2013 составляет 8 551 000 руб.

Чистые активы ООО "Экоинициатива" по состоянию на 30.11.2013, с учетом выводов, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, с учетом наличия в пассивах общества неисполненного финансового обязательства перед Беденко А.П. по выплате действительной стоимости его доли в размере 5 273 976 руб., и с учетом решения Новосибирского областного суда от 13.02.2018 по делу N 33-422/2018 составляет 25 226 000 руб.

Действительная стоимость доли Ивановой Н.К. в размере 80% в уставном капитале ООО "Экоинициатива" по состоянию на 31.12.2013 составит 6 841 000 руб.

Действительная стоимость доли Ивановой Н.К. в размере 80% в уставном капитале ООО "Экоинициатива" по состоянию на 30.11.2014 исходя из стоимости чистых активов общества, рассчитанных с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, с учетом наличия в пассивах общества неисполненного финансового обязательства перед Беденко А.П. по выплате действительной стоимости его доли в размере 5 273 976 руб., и с учетом решения Новосибирского областного суда от 13.02.2018 по делу N 33-422/2018 составит 20 180 800 руб.

Оценив в порядке ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, дополнения к заключению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие точный размер стоимости доли Ивановой Н.К. в ООО "Экоинициатива" на момент ее выхода.

При этом представители Беденко А.П. и Ивановой Н.К., хотя и ссылались на отсутствие какой-либо сохранившейся бухгалтерской документации ООО "Экоинициатива" по состоянию на 20.11.2014, не оспаривали факт наличия определенного объема имущества, принадлежавшего обществу в указанный период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из апелляционной жалобы следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014 с ООО "Экоинициатива" в пользу Беденко А.П. было взыскано 5 273 976 руб. действительной стоимости доли в связи с его выходом из состава участников общества.

При этом, согласно уставу ООО "Экоинициатива" (в редакции, действовавшей на момент обращения Беденко А.П. в арбитражный суд с исковым заявлением о выплате действительной стоимости доли), доля Беденко А.П. в уставном капитале общества составляла 15%.

В деле N А19-12983/2014 с целью определения действительной стоимости доли Беденко А.П. по делу проведена комплексная судебная бухгалтерская оценочная экспертиза, согласно заключению которой действительная стоимость доли Беденко А.П. в размере 15% уставного капитала ООО "Экоинициатива" по состоянию на 30.06.2014, исходя из рыночной стоимости имущества ООО "Экоинициатива", отраженного в бухгалтерской отчётности на конец первого полугодия 2014 года, составила 5 273 976 руб.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Иванова Н.К., обладавшая по состоянию на 30.11.2014 долей в уставном капитале в размере 80% обратилась в суд с иском о взыскании 9 866 624 руб., при этом, размер действительной стоимости доли Беденко А.П., обладавшего лишь 15% уставного капитала по состоянию на 30.06.2014 был определен в размере 5 273 976 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с общества в судебном порядке действительная стоимость доли Ивановой Н.К. в размере 9 866 624 руб. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. В основу расчета действительной стоимости доли истца по состоянию на 30.11.2014, положены выводы суда первой инстанции и данные заключения судебной экспертизы N С016/2019 от 14.05.2019 и дополнения к ней, которое признано апелляционным судом относимым, допустимым и достоверным доказательство по делу, соответствующим требованиям закона.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены обжалуемого решения являться не может, поскольку такая позиция апеллянта направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.12.2016 по делу N А45-21887/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам, а так же расходы на проведение экспертизы по делу распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016 по делу N А45-21887/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с Беденко Александра Петровича в пользу Ивановой Натальи Константиновны 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины кассационной жалобе.

Возвратить Леоновой Екатерине Викторовне с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 18 000 руб. перечисленных по чеку-ордеру СБ РФ от 11.04.2019 (Операция N 6).

Перечислить ООО "Судебная экспертиза" с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 62 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Судебная экспертиза"

Адрес: 634027, Томская область, г. Томск, пр. Мира, д. 50, кв. 102

Расчетный счет: 40702810564060101810

Банк: Томское отделение N 8616 ПАО Сбербанк г. Томск

Корреспондентский счет: 30101810800000000606

БИК: 046902606

ИНН: 7017050115

КПП: 701701001

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк