Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 08АП-890/20 по делу N А75-20414/2019

город Омск

12 марта 2020 г.

Дело N А75-20414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-890/2020) индивидуального предпринимателя Каракозовой Екатерины Геннадьевны на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20414/2019 (судья С.А. Гавриш), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКСБИР" (ОГРН 1038600547050, ИНН 8602235220, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2003, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Декабристов, д. 1, корп. А) к индивидуальному предпринимателю Каракозовой Екатерине Геннадьевне (ОГРНИП 315861700013785, ИНН 860212033495) о взыскании 609 826 руб. 76 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКСБИР" (далее - ООО "ИКСБИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Каракозовой Екатерине Геннадьевне (далее - ИП Каракозова Е.Г., ответчик) о взыскании 609 826 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 577 150 руб. 60 коп., неустойки (пени) в размере 32 676 руб. 16 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20414/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Каракозова Е. Г. обратилась Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность у ответчика отсутствует, претензию от истца не ответчик получал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИКСБИР" просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Судом установлено, что между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки от 21.08.2015 N 70/15 (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках (пункт 1.1 договора).

В обоснование исковых требований указано, что ответчику в период с декабря 2017 года по август 2019 года поставлен товар на общую сумму 3 707 521 руб. 11 коп, в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Ответчиком произведена частичная оплата долга за поставленный товар в размере 3 146 743 руб. 02 коп.

По расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 577 150 руб. 60 коп. (с учетом начального остатка (сальдо) в размере 16 372 руб. 51 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив (т. 4 л.д. 82) ответчику претензию от 25.09.2019 исх. N 114 (т. 4 л.д. 81).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 4.3. заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; срок оплаты исчисляется с даты передачи товар покупателю; срок оплаты: в день получения товара наличными денежными средствами; датой оплаты является день поступления денежных средств в кассу поставщика, либо день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые надлежащим образом подтверждают передачу товара покупателя.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по договору поставки ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от истца согласно представленным в дело товарным накладным, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также лицах, которые приняли товар от истца по накладным (продавцы).

По условиям договора товар поставляется продавцом непосредственно в розничные точки, принадлежащие ответчику, поэтому действия продавцов по получению товара свидетельствуют о наличии у них полномочий, которые явствуют из обстановки (абзац второй пункт статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела представлены платежные поручения, приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет оплаты.

Расчет суммы долга приведен в сводной таблице, содержащей ссылки на первичные документы, подтверждающие поставку и оплату, которые представлены в материалы настоящего дела (л.д. 14-17 т.1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств оплаты поставленного ООО "ИКСБИР" товара в полном объеме согласно представленным в дело товарным накладным в материалы дела не представил, в том числе, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании долга по договору от 21.08.2015 N 70/15 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 577 150 руб. 60 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, при несвоевременной оплате поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки размере 32 676 руб. 16 коп. по состоянию на 21.10.2019 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки произведен на сумму долга с учетом даты последней поставки и последней оплаты.

В силу пункта пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания неустойки на сумму долга, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, являются обоснованными, поскольку доказательств оплаты долга на день вынесения решения не представлено.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Зосименко Л.Л. (исполнитель), платежное поручение об оплате истцом юридических услуг от 23.10.2019 N 1587 в размере 15 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 83-85, 86).

Таким образом, факт несения расходов для целей их возмещения ответчиком подтвержден надлежащим образом.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

По мнению суда, явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов не усматривается, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчик не представил.

Относительно довода ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если в претензии указано на неисполнение обязательства, в том числе денежного, и требования о его исполнении, то это является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, досудебный (претензионный) порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 25.09.2019 N 114, которая направлялась ответчику по его юридическому адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 4 кв. 78 (т. 4, л.д. 82), возвращена почтовым органом отправителю (номер почтового идентификатора 62840128299807).

Следовательно, претензия считается направленной ответчику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина