Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 16АП-508/20 по делу N А63-1065/2019

г. Ессентуки

04 марта 2020 г.

Дело N А63-1065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-1065/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ОГРН 1022601227659) к товариществу собственников жилья "Радуга", г. Ессентуки (ОГРН 1062600027600) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Радуга" Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), представителя акционерного общества "Энергоресурсы" Меженского А.А. (доверенность N 242 от 24.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы"" (далее - АО "Энергоресурсы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - ТСЖ "Радуга", товарищество, истец) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 677 416 рублей 48 копеек и неустойки в размере 325 412 рублей 59 копеек (уточненные исковые требования).

Решением суда от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Радуга" в пользу АО "Энергоресурсы" взыскана задолженность в размере 27 652 рубля 43 копейки, неустойка в размере 8 319 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Радуга" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что что конструктивные особенности многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, не позволяют приобретать соответствующий вид коммунального ресурса с целью содержания общего имущества, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют ресурсопотребляющие устройства на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно было потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества. Актом осмотра теплового узла от 29.02.2019 N ОИ-11/02.2019 подтверждено отсутствие технической возможности потребления ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома. Также апеллянт указывает, что поскольку договор ресурсоснабжения не заключен, то в рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений. Ответчик полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг также и ввиду того, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома собственники многоквартирного дома приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией с установлением порядка оплаты собственниками помещений за потребленный коммунальный ресурс непосредственно в ресурсонабжающую организацию, минуя товарищество.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Радуга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал, что расчет истца не подтвержден актами снятия показаний общедомового и индивидуальных приборов учета.

Представитель АО "Энергоресурсы" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-1065/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, собственниками и пользователями помещений многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Кисловодская г. Ессентуки выбран и осуществлен способ управления - управление ТСЖ "Радуга".

В период с 01.07.2016 по 31.10.2018 АО "Энергоресурсы" осуществляло поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению ТСЖ "Радуга" для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Кисловодская г. Ессентуки, находящегося в управлении ТСЖ "Радуга".

По данным истца, АО "Энергоресурсы" осуществило отпуск тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 на сумму 677 416 рублей 48 копеек, а именно услуги отопления составили 425 205 рублей 88 копеек за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, услуги по горячему водоснабжению - 224 558 рублей 17 копеек за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, горячая вода на содержание общего имущества - 27 652 рубля 43 копейки за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года.

Расчет задолженности определен истцом по нормативу. Норматив утвержден приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 16.05.2013 N 131-о/д, от 12.10.2016 N 399, от 29.05.2017 N 162. Тарифы утверждены Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. В мае 2016 года было введено ограничение горячего водоснабжения на 50 %, а в период с 20.07.2016 по 03.08.2016 происходил плановый ремонт котельной N 2 (т. 3, л. д. 9-15, 80-97).

Для оплаты стоимости поставленного ресурса истец выставлял ТСЖ "Радуга" счета-фактуры, счета на оплату и акты с указанием объемов полученных коммунальных ресурсов и их стоимости.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 и наличие задолженности перед истцом в сумме 677 416 рублей 48 копеек, общество направило ответчику претензию от 26.11.2018 с требованием об оплате долга.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку в данном споре подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель -абонент, приобретающий электрическую, тепловую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) коммунальные услуги. Именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Соответственно, статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 9 и пункту 15 Правил N 354 в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, исполнителем коммунальных услуг в отношении этого дома признается соответствующее товарищество собственников жилья.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг, приступая к управлению многоквартирным домом, обязан, действуя добросовестно, обратиться в энергоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора, принимать поставляемые ресурсы, обеспечить учет их объема и определять размер денежного обязательства, возникающего перед ним вследствие их потребления.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был. Вместе с тем в спорный период истец поставлял на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы.

Таким образом, ТСЖ "Радуга" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, находящегося в его управлении, на основании пунктов 14, 17 Правил N 354.

В этой связи, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу об обязанности ТСЖ "Радуга" оплачивать поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный дом тепловую энергию для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению независимо от того, что между товариществом и энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения в письменном виде не заключен.

Стоимость потребленных объемов рассчитана истцом с применением утвержденных тарифов и нормативов за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 на сумму 677 416 рублей 48 копеек, из которых стоимость услуги отопления составила 425 205 рублей 88 копеек за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, услуги по горячему водоснабжению - 224 558 рублей 17 копеек за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, горячая вода на содержание общего имущества - 27 652 рубля 43 копейки за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года.

Возражая против произведенного истцом расчета, товарищество ссылается на то, что конструктивные особенности многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, не позволяют приобретать соответствующий вид коммунального ресурса с целью содержания общего имущества, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют ресурсопотребляющие устройства на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно было потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами N 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу подпункта "а" пункта 4.1 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из содержания формы для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (таблица 2 приложения N 2 к Правилам N 306), при определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности многоквартирных домов (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства многоквартирных домов: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

Абзацем вторым пункта 11 Правил N 306 закреплено право уполномоченного органа субъекта Российской Федерации определять иные категории жилых помещений, имеющих конструктивные и технические параметры, отличные от тех, которые перечислены в приложении N 2 к Правилам N 306.

Категории многоквартирных домов для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества Приказом N 326 были дополнены категорией домов вне зависимости от этажности, где отсутствует техническая возможность забора воды для общедомовых нужд, с установлением норматива потребления 0 куб. м в месяц на кв. метр общей площади помещений для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением.

Приведенные в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы о том, что отсутствие в местах общего пользования водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования исключает потребление соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно пункту 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход поддержан в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта со ссылкой на акт осмотра теплового узла от 29.02.2019 N ОИ-11/02.2019, составленный в одностороннем порядке независимым экспертом.

Ответчик не может быть освобожден от обязанности оплачивать потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества со ссылкой на отсутствие конструктивной возможности забора ресурсов на такие нужды. Само по себе отсутствие в многоквартирных домах ресурсопотребляющих устройств на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно было потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества, не может являться основанием для освобождения товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Следует отметить, что товарищество не лишено возможности проведения мероприятий по снижению расходов на общедомовые нужды жильцов, в части потребления коммунальных ресурсов: а именно: регулярные обследования общедомовых инженерных сетей на предмет возможных утечек и несанкционированных подключений, приведение теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в надлежащее состояние, поквартирный комиссионный обход в целях выявления неучтенных объемов индивидуального потребления коммунальных ресурсов; монтаж линий циркуляции горячего водоснабжения.

Таким образом, при должном контроле исполнителя, которым является товарищество, за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей в виде отбора теплоносителя из сети в непредназначенных для этого местах расходы на общедомовые нужды жильцов могут быть снижены.

Наличие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома об определении порядка предоставления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома не влияет на обязанность управляющей организации производить оплату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством.

С учетом названных норм права и исследованных по делу доказательств по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акты оказания услуг, счета на оплату, счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами сложившихся в рассматриваемый период фактических правоотношений по поставке в жилой многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпуске истцом в заявленный период тепловой энергии на спорный объект, находящиеся в управлении товарищества, возникновении у ответчика обязанности по ненадлежащему исполнению обязательства по оплате.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции истребовал у ООО "ЕРКЦ" сведения о произведенных собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, N 30 А, корп. 1 А, оплатах за ресурс, потребленный на отопление и горячее водоснабжение, в период с 01.07.2016 по 01.09.2019.

Из полученного ответа следует, что за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 собственниками помещений многоквартирного дома произведена оплата за поставленный ресурс в размере 1 777 588 рублей 10 копеек.

Истцом представлены в материалы дела сведения об оплате, поступившей, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая составила в общей сумме 2 318 716 рублей 60 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с января 2016 года по июль 2016 года ответчику начислено 507 002 рубля 18 копеек, из них оплачено 506 054 рубля 60 копеек. За июль 2016 года осталось неоплаченной сумма 947 рублей 58 копеек.

Таким образом, на момент обращения истца с иском задолженность ответчика за период с июля 2016 года (частично) по октябрь 2018 года составила 677 416 рублей 48 копеек.

Ранее образовавшейся задолженности у ТСЖ "Радуга" перед АО "Энергоресурсы" не имелось. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств наличия задолженности ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих поставку ресурса ответчику.

Из материалов дела следует, что задолженность за период с июля 2016 года по февраль 2017 года за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 649 764 рубля 05 копеек у ответчика отсутствовала ввиду произведенной оплаты собственниками помещений многоквартирного дома.

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности у ТСЖ "Радуга" за период, предшествующий спорному периоду, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в размере 649 764 рубля 05 копеек.

Ввиду отсутствия доказательств несвоевременной оплаты задолженности за период с июля 2016 года по февраль 2017 года за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 649 764 рубля 05 копеек, требование истца о взыскании неустойки на указанную сумму также не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность за отпуск и потребление горячей воды на содержание общего имущества за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 27 652 рубля 43 копейки, суд первой инстанции признал требование АО "Энергоресурсы" о взыскании с ТСЖ "Радуга" указанной суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против расчета исковых требований, указал, что расчет истца не подтвержден актами снятия показаний общедомового и индивидуальных приборов учета.

Выводы о доказанности или опровержении того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления надлежащих доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

В рассматриваемом случае возложение бремени доказывания некорректности расчета истцом объемов потребленного ресурса надлежит отнести на товарищество как на лицо, которое в силу возложенных законодательством обязанностей, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, основанный на надлежащем применении соответствующих нормативов на отопление, норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и норматива на потребление горячей воды на общедомовые нужды с учетом действия каждого из нормативов во времени.

Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета, так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил N 354.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу обладания статусом исполнителя коммунальной услуги ответчик мог и должен был самостоятельно обеспечивать снятие показаний имеющихся в многоквартирном доме приборов учета. В отсутствие у ответчика таких показаний и доказательств использования при расчете недостоверных данных, оснований полагать расчет истца недостоверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не представив доказательства, опровергающие достоверность расчета истца, ответчик в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик, возражая против предъявленной суммы иска, представил контррасчет на сумму 1 рубль 90 копеек. Между тем, указанный контррасчет обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку не подтверждает неправильность расчета истца, и противоречит материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 19.11.2019 в размере 27 652 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты за полученный коммунальный ресурс в виде потребления горячей воды на содержание общего имущества за расчетный период подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 19.11.2019 в размере 27 652 рубля 43 копейки.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-1065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов