Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-10057/15 по делу N А03-3005/2015

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А03-3005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (N 07АП-10057/2015(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2020 года по делу N А03-3005/2015 (судья Ангерман Н.В.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрком" (656064, Алтайский край, город Барнаул, тракт Павловский, дом 56А, ОГРН 1152225017075, ИНН 2221222252) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, переулок Бульварный, 25, ОГРН 1022200806693, ИНН 2209011255)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование - город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского Края (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2015 по делу N А03-3005/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 14.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с определением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство изменения ставки, которая была применена при вынесении решения; поскольку у истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, с учетом ликвидации основного должника 10.09.2018, то и право и на удовлетворение дополнительных требований о взыскании процентов, которые неразрывно связаны и вытекают из основного обязательства, прекращается.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В пункте 4 Постановления N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В обоснование заявления Комитет указал, что принятый арбитражным судом судебный акт подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с тем, что 10.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МКУП "УЖКХ" муниципального образования "Город Рубцовск" на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем заявителю стало известно в конце сентября 2019 года.

При этом, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Алтайского края, согласно штампу Почты России на конверте, 27.12.2019, каких-либо доказательств, о точной дате, когда заявителю стало известно о прекращении деятельности МКУП "УЖКХ" муниципального образования "Город Рубцовск" не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам заявителя о том, что информация о прекращении деятельности МКУП "УЖКХ" муниципального образования "Город Рубцовск" стала ему известна через год после прекращении деятельности предприятия, с учетом того, что учредителем МКУП "УЖКХ" муниципального образования "Город Рубцовск" как и Комитета является администрация города Рубцовска Алтайского края, что подтверждается приложенными к заявлению выписками.

Поскольку в суд заявитель обратился только 27.12.2019, то трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ, заявителем пропущен.

При этом ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительных причин для восстановления срока не приведено (статья 117 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Комитету.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Комитета по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.А. Фертиков