Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-4786/20 по делу N А40-48952/2017

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-48952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прометей КС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

о признании требований ООО "Прометей КС" в размере 293.636.273 руб. 85 коп. обоснованными; отказе ООО "Прометей КС" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд" требований в указанном размере, признании их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу N А40-48952/17 о банкротстве ООО "ОТК-Трейд"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Прометей КС" - Обыденнова Л.С. дов от10.06.19

от к/у ООО "ОТК-Трейд" - Кобина Ю.Н. дов от 20.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.18г. ООО "ОТК-Трейд" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Русинова Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года требования ООО "Прометей КС" в размере 293.636.273 руб. 85 коп. признаны обоснованными; ООО "Прометей КС" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд" требований в указанном размере, суд признал их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Прометей КС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "Прометей КС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд" задолженности по Договору займа с процентами N 02/09-14-3 от 01.09.2014 в размере 293 636 273,85 рублей, из которых: 132 265 853,73 рубля - основная сумма долга по договору займа, 140 790 753,71 рубля - проценты за пользование займом, 6 747 020,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.17г. ООО "Прометей КС" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника предъявленных к должнику требований в размере 607.000.000 руб. долга, 204.509.523 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 103.707.119 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как задолженности по договору займа N 02/09-14-З от 01.09.14г.

Основанием для отказа во включении требований кредитора в реестра требований кредиторов должника явился установленный судом факт прекращения обязательств должника по возврату в пользу заявителя требований указанных денежных средств заключением между кредиторов и должником ряда сделок в виде зачета встречных однородных требований, в т.ч. оформленного Актом взаимозачета N 11 от 01.04.16г., N 12 от 01.04.16г., N 20 от 11.05.16г., а равно в связи с заключением Соглашения о новации от 11.05.16г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.19г. на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Прометей КС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.17г. в части отказа по включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 293.636.273 руб. 85 коп. отменено, учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.19г. в рамках дела о банкротстве ООО "Прометей КС" признана недействительной сделка в виде зачета встречных однородных требований, оформленного Актом взаимозачета N 11 от 01.04.16г., N 12 от 01.04.16г., N 20 от 11.05.16г. и Соглашением о новации от 11.05.16г., в порядке применения последствий недействительности спорной сделки восстановлена задолженность ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Прометей КС" по договору займа N 02/09-14-З 2 от 01.09.14г.

На основании указанных обстоятельств кредитор ООО "Прометей КС" обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, учетом положений п.2 ст.61.Закона о банкротстве и п.26 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10г. и признания определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.19г. в рамках дела о банкротстве ООО "Прометей КС" спорных сделок недействительными на основании п.2 ст.61.2 ФЗ Закона о банкротстве, признал требования ООО "Прометей КС" обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "ФЗ о банкротстве") кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление N 63") даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве)" (п. 25 Постановления N 63).

В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной (п. 26 Постановления N 63).

Как следует из материалов дела, требования кредитора ООО "Прометей КС" в размере 293 636 273,85 руб. основаны на Определении Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 г. по делу N А76-16458/2016, которым признаны недействительными сделками Акты взаимозачета от 01.04.2016 г. N 11, N 12, Соглашение о новации от 11.05.2016 г., подписанные между ООО "Прометей КС" и ООО "ОТК-Трейд", применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Прометей КС" в сумме 293 636 273,85 рублей по Договору займа N02/09-14-3 от 01.09.2014, и восстановлении задолженности ООО "Прометей КС" перед 000 "ОТК-Трейд" в размере 13 833 646,27 рублей по Договорам от 01.10.2015 N 10/02/ОТК-Пр, от 21.07.2015 N07/14/ПМТ-Т.

Вышеуказанные сделки были признаны недействительными на основании п. 2. ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ о банкротстве, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 61.6, п. 4 ст. 142 ФЗ о банкротстве и разъяснений ВАС РФ, указанных в пп. 25, 26 Постановления N 63 от 23.12.2010 г., требования ООО "Прометей КС" в размере 293 636 273,85 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд".

Таким образом, судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о признании требования ООО "Прометей КС" в размере 293 636 273,85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права и подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 по делу N А40-48952/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прометей КС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев