город Ростов-на-Дону |
|
13 марта 2020 г. |
дело N А32-17047/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от ИП Кочерыгина М.В.: представитель Михайловский Д.А. по доверенности от 03.02.2020;
от Чолакяна С.В.: представитель Аянян М.А. по доверенности от 01.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой Елены Игоревны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.12.2019 по делу N А32-17047/2015 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме
по заявлениям ООО "Атлантида", ООО "Комплект Плюс", ООО "Сервис Плюс", ООО "Губерния", ООО "Содержание Плюс", Болотного Н.Н., ООО "Универсальные Кассы"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Санаторий Россиянка" (ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Санаторий Россиянка" (далее - должник), ООО "Комплект Плюс", ООО "Сервис Плюс", ООО "Губерния", ООО "Содержание Плюс", Болотного Николая Николаевича, ООО "Универсальные Кассы" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 заявление ООО "Комплект Плюс", ООО "Сервис Плюс", ООО "Губерния", ООО "Содержание Плюс", Болотного Николая Николаевича, ООО "Универсальные Кассы" о намерении погасить требования всех кредиторов ОАО "Санаторий Россиянка", удовлетворено. Предложено ООО "Комплект Плюс", ООО "Сервис Плюс", ООО "Губерния", ООО "Содержание Плюс", Болотного Николая Николаевича, ООО \ "Универсальные Кассы" в тридцатидневный срок с момента вынесения настоящего определения удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату вынесения настоящего определения к ОАО "Санаторий Россиянка" в сумме 103 054 103 руб. 68 коп., перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса по месту нахождения должника (требования уполномоченного органа - на соответствующие счета ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по реквизитам, указанным в представленном в материалы дела уведомлении налогового органа за N 14-16/06964 от 10.05.2017 с указанием в платежных документах наименования налогов и финансовых санкций, кода бюджетной классификации, оплата задолженности по обязательным платежам за ОАО "Санаторий Россиянка").
Определение мотивировано тем, что заявление соответствует установленным требованиям, а в удовлетворении ранее поданного заявления отказано.
Денисова Елена Игоревна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что объединенное предъявление заявлений о намерений не допустимо, кроме того, большая часть кредиторов аффилированы с должником и принимают меры по созданию искусственной задолженности. Денисова Е.И. также указывает, что часть лиц ранее заявляла о намерении погасить требования, однако указанные заявления исполнены не были.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чекис Игорь Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чекис Игорь Анатольевич.
В августе 2019 года в суд поступили заявления ООО "Комплект Плюс", ООО "Сервис Плюс", ООО "Губерния", ООО "Содержание Плюс", Болотного Николая Николаевича, ООО "Универсальные Кассы" о намерении погасить требования всех кредиторов должника.
После поступления указанных заявлением с аналогичным требованием обратилась Денисова Е.И., определением от 19.12.2019 суд указал на последовательность рассмотрения заявлений в порядке их поступления.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, перечислением их на специальный банковский счет.
Пунктом 8 статьи 113 Закона установлено, что для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 103 054 103 руб. 68 коп. Заявители полагают, что располагают соответствующими денежными средствами, в связи с чем ходатайствовали о намерении погасить.
Заявители выразили намерение погасить требования кредиторов в полном объеме. Вопреки доводам Денисовой Е.И., Закон о банкротстве не устанавливает запрета на предъявление совместного заявления несколькими третьими лицами. Более того, статья 125 Закона о банкротстве напрямую содержит указание на то, что погашение задолженности может быть произведено несколькими лицами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы Денисовой Е.И. об аффилированности указанных лиц с должником документально не подтверждены, кроме того, заинтересованность указанных лиц не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный порядок погашения задолженности, наоборот, позволяет производить удовлетворение требований как прямо заинтересованным лицам (собственники и участники), так и незаинтересованными лицами (третье лицо или третьи лица).
В качестве возражений текущий кредитор должника ИП Кочерыгин М.В. указал на то, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи со злоупотреблением правом, поскольку таким образом данные лица планируют приобрести право требования к должнику, что приведет к возбуждению нового дела о банкротстве. Согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве текущие кредиторы не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлена возможность текущих кредиторов обращаться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего и с заявлением о разрешении разногласий, возникающих между текущим кредитором и арбитражным управляющим. Таким образом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание те обстоятельства, на которые ссылается текущий кредитор.
Возражения текущего кредитора поддержал реестровый кредитор, однако апелляционная жалоба Денисовой Е.И. не содержит соответствующих доводов, а кредитором самостоятельно определение не оспорено, письменные возражения не представлены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что целью процессуального оспаривания определения от 17.12.2019 является восстановление ее прав, поскольку Денисова Е.И. является последующим заявителем, однако установление того обстоятельство, что заявители действуют с целью возбуждения нового дела о банкротстве, не отразится на права и обязанностях Денисовой Е.И. Кроме того, сама по себе указанная процедура возбуждения последующего дела о банкротстве не свидетельствует о злоупотреблении правом, а иных обстоятельств суду не приведено.
При этом, в силу положений статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются погашенными с момента перечисления денежных средств в полном объеме в депозит нотариуса. Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.
По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.
В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.
Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу разрешается судом не ранее истечения срока, необходимого для совершения действий предусмотренных пунктом 13 статьи 113 Закона о банкротстве.
Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что денежные средства в размере 103 054 103 руб. 68 коп. внесены ООО "Комплект Плюс" на депозитный счет суда первой инстанции платежным поручением N 20 от 16.01.2020.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-17047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17047/2015
Должник: ОАО "Санаторий "Россиянка"
Кредитор: Бабарыкина Светлана Ивановна, Базоев В Т, Кфх Дарчинян А Ф, Маруласов Роланди Георгиевич, Новичков А. В., ООО "Импульс", ООО "Платина Сервис", ООО "СтройМонтажСервис", ООО "ТЕПЛОВИК", ООО Аврора, ООО ГУДВИНГ, Сафаров С. Г., Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Анапа
Третье лицо: Аянян М А, ООО "Альтернатива", ООО "Импульс", ООО "Платина Сервис", ГУ ФРС по КК, ГУ ФССП по КК, ИФНС по г Анапа, Министерство экономики Краснодарского края, НП ОАУ "Авангард", Рук. Самайленко Антон Алексеевич, ТУ Росимущества, УФНС России по КК, Чекис Игорь Анатольевич, Чекис И. А.
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8782/20
11.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10994/20
29.07.2020 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10994/20
13.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1434/20
11.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23520/19
05.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22660/19
30.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11461/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
04.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15787/19
23.09.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
12.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14780/19
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6992/19
06.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6621/19
02.04.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8666/18
10.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8481/18
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15337/17
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15341/17
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15202/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
07.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11614/17
11.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16143/16
13.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2116/17
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
09.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-592/17
23.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20023/16
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
15.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16366/16
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
12.10.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
26.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
04.07.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10569/16
25.03.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
11.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15