Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-1373/20 по делу N А65-38720/2018

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-38720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Хамидуллина Фаниса Хабибулловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хайруллина А.Р. об истребовании документов

в рамках дела N А65-38720/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой" (ИНН 1627009702),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Строй Альянс" Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ИНН 1650343977; ОГРН 1171690012438) о признании общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой", Республика Татарстан, г.Менделеевск (ИНН 1627009702; ОГРН 1151674000334) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 г. (дата оглашения резолютивной части определения - 29.04.2019 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой", Республика Татарстан, г.Менделеевск (ИНН 1627009702; ОГРН 1151674000334) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 29.07.2019 г. Временным управляющий утвержден - Хайруллин Айрат Рамилевич, (ИНН 165915381270), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой", Республика Татарстан, г.Менделеевск (ИНН 1627009702; ОГРН 1151674000334) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства на четыре месяца сроком до 26.12.2019 г, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Айрат Рамилевич (ИНН 165915381270), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 октября 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего Хайруллина А.Р., об истребовании у бывшего руководителя должника Хамидуллина Фаниса Хабибулловича документации должника (вх. N 37943),.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд обязал бывшего руководителя Хамидуллина Ф.Х. передать конкурсному управляющему оригиналы документов за последние три года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хамидуллин Ф.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хайруллина А.Р. об истребовании документов в рамках дела N А65-38720/2018, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Конкурсный управляющий обратился в адрес бывшего руководителя с требованием о передаче документации должника.

Поскольку обязанность по передаче документации не исполнена, ответ на требование не поступил, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела руководителем должника на дату признания общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой" банкротом являлся Хамидуллин Фанис Хабибуллович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2019 г., представленной в материалы дела.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Бывшим руководителем, в данном случае управляющей компанией, не подтвержден факт добросовестного хранения документации по месту регистрации должника.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчиком в материалы дела представлена копия почтовой квитанции с описью вложения от 01.10.2019 г., в подтверждение направления в адрес конкурсного управляющего поименованных в данной описи документов.

С учетом полученных от ответчика документов, конкурсным управляющим заявлено уточнение по перечню истребуемых документов.

В ходе рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции предложил ответчику представить истребуемые конкурсным управляющим документы либо письменную позицию относительно их отсутствия.

Однако ответчик доказательств передачи документов не представил.

Доводы о передаче всех истребуемых документов отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из материалов дела следует, 27.11.2019 в суд первой инстанции (в день судебного заседания) поступило ходатайство с приложением копии почтовой квитанции с описью вложения от 22.11.2019 г., подтверждающей направление ответчиком конкурсному управляющему документов должника.

Однако, в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах установлено, что зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий в том, числе для представления доказательств, должно учитываться время, необходимое на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ответчик был извещен о месте и времени судебное заседания, вместе с тем, в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение доводов об исполнении им обязанности по передачи документации представил в день судебного заседания, что не является доказательством своевременной передачи документов.

Более того, перечень документов, указанный в описи почтового отправления от 22.11.2019 содержит общие наименования документов без их конкретизации, что также не подтверждает передачи тех документов, которые истребует конкурсный управляющий.

Таким образом, надлежащая передача документов ответчиком конкурсному управляющему на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не произведена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств отсутствия у ответчика истребуемых документов не представлено.

Доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения документов материалы дела также не содержат.

При этом, запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хайруллина А.Р. об истребовании документов в рамках дела N А65-38720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова