Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 03АП-268/20 по делу N А33-29219/2019

г. Красноярск

13 марта 2020 г.

Дело N А33-29219/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Боготольская"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" декабря 2019 года по делу N А33-29219 /2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Администрация города Боготола (ИНН 2444004635, ОГРН 1022401225164, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно- строительная механизированная колонна "Боготольская" (ИНН 2444300585, ОГРН 1022401222975, далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N Ф.2018.721736 "На выполнение работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготол" в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка о добросовестном выполнении обязательств по муниципальному контракту;

- суд первой инстанции не обосновал вывод о виновности ответчика;

- содержащаяся в протоколе об административном правонарушении информация об обстоятельствах административных правонарушениях основана на актах выявленных недостатках, которые составлены с нарушениями.

Истец отзыв в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.01.2020 09:16:21 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 января 2019 года между Администрацией города Боготола (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Боготольская" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N Ф.2018.721736 "На выполнение работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола".

Предметом контракта согласно пункта 1.1 является выполнение обязательства по выполнению работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола, находящихся на территории Муниципального образования город Боготол, согласно Приложению N 1, обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также по осуществлению контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечению их сохранности.

20.02.2019 в адрес Администрации города Боготола было направленно предписание

Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России "Боготольский" N 24 с указанием в соответствии с требованием пункта 8.3. ГОСТ Р 50597- 2017 произвести отчистку обочин от снежных валов по ул. Школьной города Боготола (участок от ул. 40 лет Октября до строения N 141 по ул. Школьной) в срок до 13.30 21.02.2019.

Указанное предписание было направленно в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Боготольская" посредством электронной почты 20.02.2019.

Письмом от 21.02.2019 с исх. N 90 ответчик в ответ на предписание N 24 от 20.02.2019 сообщил заказчику о выполнении работ в полном объеме.

Письмом от 21.02.2019 с исх. N 906 Администрация г. Боготола уведомила Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Боготолу Боготольскому и Тюхтетскому районам П.В. Сурнакова об исполнении предписания N 24 от 20.02.2019 подрядной организацией ООО ДПМК "Боготольская" с применением дорожной техники Снегоочистителя ФРС-200-М-6387КТ.

21.02.2019 в 13.30 при проверке исполнения предписания инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Боготольский" выявлено неисполнение выданного предписания, в том числе, не были выполнены необходимые мероприятия, а также не были приняты все зависящие от администрации г. Боготола меры по выполнению в срок законного предписания N 24 от 20.02.2019.

25.02.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Боготольский" лейтенантом полиции Павлович А.С. в отношении Администрации города Боготола был составлен протокол 24ТЮ N 006302 об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно:

- выявлены нарушения требований п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по ул. Школьной (участок от ул. 40 лет Октября до строения N 141 по ул. Школьной общей протяженностью 3 км + 290-м) на обочине проезжей части дороги сформированы снежные валы высотой более 1 см.

Также, в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2019 24ТЮ N

006302 установлено, что Администрацией города Боготол, по результатам рассмотрения

предписаний N 24 от 20.02.2019 в адрес ОГИБДД МО МВД России "Боготольский"

поступила информация о том, что недостатки по предписанию N 24 устранены. Работы выполнены подрядной организацией ООО ДПМК "Боготольская" с применением дорожной техники снегоочистителя ФРС-200-М-6387КТ. Иных документов подтверждающих какие либо принимаемые меры по устранению недостатков не представлено, в связи с чем администрацией не были приняты все необходимые мероприятия, а также не были приняты все зависящие от администрации меры по выполнению в срок законного предписания.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 по делу N 5-168/11-2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация города Боготола была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, истцу назначен штраф в размере 100000 руб.

Платежным поручением N 196234 от 15.05.2019 истец оплатил штраф в размере 100 000 руб. 19.06.2019 истец обратился в адрес исполнителя с претензией (исх. N 2943), в которой предложил ответчику возместить убытки на сумму 100 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В ответе на претензию с исх. N 237 от 09.07.2019 ответчик требования администрации не признал, пояснил, что все работы по зимнему содержанию УСД г. Боготола, выполнялись в строгом соответствии и в полном объеме на основании выданного и утвержденного ежемесячного Плана-Задания.

Поскольку ответчиком убытки в настоящее время не возмещены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании убытков по муниципальному контракту N Ф.2018.721736 в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О

безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,

причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт N Ф.2018.721736 от 17.01.2019, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рамках указанного контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола, находящихся на территории Муниципального образования город Боготол, согласно Приложению N 1, обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также по осуществлению контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечению их сохранности (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.4. контракта установлено, что при исполнении настоящего контракта стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Красноярского края, а также нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении дорожных работ, предусмотренными Приложением 10 к контракту.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены нормами ГОСТ Р 50597-2017 (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Судом установлено, что 20.02.2019 истцом получено предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России "Боготольский" N 24, согласно которому Администрации было предложено в срок до 13.30 21.02.2019 в соответствии с требованием пункта 8.3. ГОСТ Р 50597-2017 произвести отчистку обочин от снежных валов по ул. Школьной города Боготола (участок от ул. 40 лет Октября до строения N 141 по ул. Школьной).

21.02.2019 в ходе проверки исполнения предписания инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Боготольский" выявлено неисполнение выданного предписания, в том числе, не были выполнены необходимые мероприятия, а также не были приняты все зависящие от администрации г. Боготола меры по выполнению в срок законного предписания N 24 от 20.02.2019, в связи с чем 25.02.2019 в отношении Администрации города Боготола был составлен протокол 24ТЮ N 006302 об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно:

Платежным поручением N 196234 от 15.05.2019 истец оплатил штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 7.10 контракта исполнитель несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами и собственником муниципального имущества за ущерб, причиняемый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, а также ущерб, причиненный имуществу третьих лиц и собственнику муниципального имущества по вине работников подрядчика.

В соответствии с условиями Технического задания на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети в городе Боготоле в период с 01.01.2019 - 31.12.2019 установлено, что в состав работ по зимнему содержанию входят:

1) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

2) профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием;

3) погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

4) распределение противогололедных материалов;

5) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, внутриквартальных проездов (проезд по ул. Ефремова: между домами 4-8; проезд с ул. Кирова: к МБДОУ N 9, КДЦ "Зодиак"; проезд от ул. 40 лет Октября д. 31/1 до ул. Рабочая; проезд по ул. Иркутская (от д. 13 по ул. Бр. Масленкиных до д. 24 по ул. Опытная); проезд к домам и вдоль домов N 25-33 по ул. Опытная станция; проезды к жилым домам по ул. Комсомольская (участок от д. 61-91, участок от д. 111-121, участок от пер. Восточный до пер. Коммунальный д. 123-127); проезд от ул. Кирова к оперативной обстановкой на обслуживаемых дорогах и территориях, организация и поддержание круглосуточной оперативной связи с Заказчиком и ГИБДД.

Исполнитель обязан незамедлительно выполнять работы и (или) устранять недостатки по заявкам Заказчика и предписаниям органов ГИБДД, в установленные ими сроки.

Юридическую и материальную ответственность за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение предписаний органов ГИБДД несет подрядчик.

Исходя из условий контракта N Ф.2018.721736 от 17.01.2019, обязанность по содержанию автодорог общего пользования местного значения и тротуарной сети г. Боготола Красноярского края лежит на ответчике.

Установленные судебным актом от 25.03.2019 нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контрактуN Ф.2018.721736.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 по делу N 5-168/11-2019 об административном правонарушении в ходе исследований материалов дела и анализа положений ГОСТов, установлено, что предписание N 24 от 20.02.2019 выполнено частично. Данный вывод судом сделан на основании представленных суду актов выявленных недостатков от 21.02.2019 и фототаблиц к ним. Автомобильная дорога согласно техническому паспорту автомобильной дороги N 04-406-ОП-МГ-150 внутрихозяйственного значения г. Боготол ул. Школьная относится к IV (с 0+420 км по 2+164) км и V (с 0+000 км; с 2+164 км по 2+698 км; 2 участок с 0+000 км по 0+550 км) категориям дорог, а это в свою очередь предполагает, что в соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог указанных категорий должны быть очищены от снега на 50 % их ширины. Из представленных суду ОГИБДД МО МВД России "Боготольский" фототаблиц следует, что часть обочины дороги очищены на 50 %, а часть обочины нет, снежные валы находятся прямо у кромки автомобильной дорог.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 по делу N 5-168/11-2019 об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка о добросовестном выполнении обязательств по муниципальному контракту отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 по делу N 5-168/11-2019 об административном правонарушении факт ненадлежащего исполнения обязанности по муниципальному контракту от 17.01.2019 N Ф.2018.721736 установлен.

Виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 по делу N 5-168/11-2019.

Данный факт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по уплате штрафа имеется, поскольку привлечение к административной ответственности явилось следствием выполнения работ с ненадлежащим качеством. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал вывод о виновности ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков по муниципальному контракту от 17.01.2019.N Ф.2018.721736.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержащаяся в протоколе об административном правонарушении информация об обстоятельствах административных правонарушениях основана на актах выявленных недостатках, которые составлены с нарушениями отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Указанные акты являлись предметом рассмотрения в споре по делу N 5-168/11-2019, акты в судебном порядке оспорены не были. В рассматриваемом споре акты выявленных недостатках не являются предметом рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2019 года по делу N А33-29219/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.