Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 20АП-788/20 по делу N А54-9424/2017

г. Тула

13 марта 2020 г.

Дело N А54-9424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от истца - Кривоножкиной Е.В. (доверенность от 03.10.2017 N 2), от ответчика - Гришина П.В. (доверенность от 09.01.2020, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГидроСтрой-НН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019 по делу N А54-9424/2017 (судья О.В. Кураксина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ - ПРОФЛИСТ" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГидроСтрой-НН" (г. Нижний Новгород) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 200 000 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГидроСтрой-НН" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ - ПРОФЛИСТ" (г. Рязань) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда области от 12.12.2019 указанный иск удовлетворен, встречный оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, вывод суда области о заключенности договора необоснован и сделан без учета имеющейся в материалах дела переписки сторон.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

20.02.2017 между ООО "Стальные конструкции - профлист" (покупатель) и ООО "Эко-ГидроСтрой-НН" (поставщик) заключен договор N 7/2017, по условиям которого подрядчик обязуется передать в собственность покупателя очистное оборудование для очистки сточных вод окрасочного производства, именуемое в дальнейшем "оборудование", в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, предусмотренные настоящим договором, произвести доставку оборудования по адресу: г.Рязань, Планировочный район, Восточный промузел, д.1 (объект), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (пункт 1.1 договора, - том 1 л.д. 11-14).

Стоимость оборудования по настоящему договору определяется приложением N 1 и составляет 1 950 000 руб. (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости оборудования и работ производится в следующем порядке: платеж в размере 100% от суммы договора и осуществляется в течение 3 дней с даты подписания акта сдачи оборудования в эксплуатацию с выводом его на рабочий режим.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования в течение 60 калекндарных дней с даты подписания договора. Покупателю обязан принять оборудование и произвести оплату (пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора).

Подпунктом 2 пункта 6.1 договора установлено, что поставщик гарантирует работу оборудования, обеспечивающего нормативные показатели общих свойств сточных вод и нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах объекта заказчика, согласно законодательства РФ. Споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в процессе переговоров, то он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законом порядке (пункты 10.1, 10.2 договора). Приложением N 1 стороны согласовали состав и стоимость оборудования (том 1 л.д. 15).

Истец произвел частичное перечисление денежных средств ответчику в сумме 1200000 руб. по платежным поручениям N 735 от 27.04.201 на сумму 500000 руб., N 1281 от 11.07.2017 на сумму 700000 руб. (том 1 л.д. 16-17).

Претензией от 25.09.2017 истец предложил ответчику направить представителя для устранения дефектов и представить необходимую документацию, в случае неисполнения указал на отказ от договора и возврате денежных средств (том 1 л.д. 56-58).

Претензией от 03.10.2017 истец потребовал от ответчика расторжения договора и возврата перечисленных денежных средств (том 1 л.д. 133-137).

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, в пункте 4 указанной нормы определено, что, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Если отступления в работе от условий от договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Между сторонами возник спор относительно качества поставленного оборудования и возможности его использования.

Судом области назначено несколько судебных экспертиз и установлено, что использование данного очистного оборудования по своему прямому назначению, с учетом условий договора (подпункта 2 пункта 6.1 договора) не возможно.

Ответчиком о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Судом области также учтено, что до дня рассмотрения спора по существу оборудование не было введено ответчиком в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и обоснованно расторг его.

Поскольку некачественное выполнение работ с отступлением от норм и правил, а также поставка товара не соответствующего условиям договора не подлежат оплате, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 200 000 руб. предоплаты.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора.

В пункте 7 Информационного письма от 25.04.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 08.02.2011 N 13970/10 сформулированы правовые позиции, в силу которых при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению договора, обозначенное оборудование поставлено ответчиком в адрес истца. При исполнении договора разногласий относительно сущности его условий у сторон не возникло.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, следует, что арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сформулированной в пункте 72, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку сторонами совершались действия, направленные на фактическое исполнение сделки, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы со ссылкой на переписку сторон подлежат отклонению.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936 по делу N А71-10520/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 9457/13 по делу N А40-92833/2011, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 11277/12 по делу N А40-74258/2011, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора от 20.02.2017 N 7/2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями (т. 4, л. д. 96-97). О фальсификации данного договора в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019 по делу N А54-9424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина