Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 17АП-1236/20 по делу N А60-48743/2019

г. Пермь

13 марта 2020 г.

Дело N А60-48743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича: Сажина Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 24.01.2019),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области: Ковбасюк О.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2019 года

по делу N А60-48743/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича (ИНН 666102172438, ОГРН 311667009100028)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании недействительным решения о доначислении земельного налога, выраженного в уведомлении от 11.09.2018 N 22571510,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яцун И.Н. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области о доначислении земельного налога за 2015 - 2017 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122, 66:25:1401001:123, выраженном в налоговом уведомлении от 11.09.2018 N 22571510.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122, 66:25:1401001:123 не представляют коммерческой ценности, обеспечивают деятельность ДНИ Красная Поляна, удовлетворяют интересы граждан; земельный участок с КН 66:25:1401001:123 обеспечивает доступ к еще 50 земельным участкам, является дорогой общего пользования и приобретен единственным заинтересованным лицом - некоммерческой организацией ДПН "Красная Поляна для организации проезда к принадлежащим членам участкам; на земельном участке с КН 66:25:1401001:122 расположены линия электропередачи и газораспределительная станция для обеспечения личных потребностей граждан - собственников земельных участков, членов некоммерческий организации - ДНП "Красная Поляна, что делает невозможным его использование по назначению. Отмечает, что спорные земельные участки включены в состав Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна". В отношении указанных выше земельных участков отнесенных к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "под дачное строительство" заявитель считает, что налоговый орган необоснованно доначислил земельный налог за 2015 год, за 2016 год, применив налоговую ставку 1,5%, поскольку налоговым органом не доказан факт использования спорных земельных участков не по целевому назначению. Ссылается, что доначисление налога произведено в отношении исключенных из коммерческого оборота по решению некоммерческого дачного партнерства "Красная поляна", поскольку требуются места общего пользования и проезжие части, также место для размещения оборудования для газоснабжения. Таким образом, налоговым органом при вынесении требования о доначислении земельного налога были нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствующей части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с произведенным перерасчетом налога инспекцией предпринимателю Яцун И.Н. направлено налоговое уведомление от 11.09.2018 N 22571510 об уплате земельного налога за 2015 - 2017 годы в общей сумме 681 272 руб. Основанием для перерасчета налога явился вывод инспекции о применении в отношении принадлежащих налогоплательщику земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123 ставки земельного налога в размере 1,5 %, вместо ранее примененного 0,3 %.

Налоговым органом установлено, что Яцун И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2011, основной вид деятельности "покупка и продажа собственного недвижимого имущества" ОКВЭД 68.10.

Яцун И.Н. с 30.08.2010 оформлено в собственность 45 земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123, с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "под дачное строительство". Из них в период с 01.10.2013 по 31.12.2018 отчуждено (реализовано) 23 земельных участка, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401001:123 отчужден 18.01.2017.

28.06.2016 Яцун И.Н. приобретено 7 земельных участков с назначением - под дачное строительство.

На основании установленных обстоятельств, учитывая виды деятельности предпринимателя Яцун И.Н., множественность земельных участков, а также факт реализации вновь образованных земельных участков без использования земельных участков для дачного строительства и последующего индивидуального использования, налоговым органом сделан вывод об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, а не в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства. При таких обстоятельствах оснований для применения пониженной ставки налога не имеется, подлежит применению ставка 1,5 %.

При указанных обстоятельства уведомлением от 11.09.2018 N 22571510 предпринимателю Яцун И.Н. предложено доплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401001:123 за 2015 год в сумме 66 060 руб., за 2016 год - 66 060 руб., за 2017 год - не исчислен по причине его отчуждения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401001:122 предложено уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 36 837 руб., за 2016 год - 36 837 руб., за 2017 год - не 33 816 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.07.2019 N 871/19, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, требование инспекции об уплате налога оставлено без изменения.

Полагая, что доначисление земельного налога за 2015 - 2017 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122, 66:25:1401001:123, выраженное в налоговом уведомлении от 11.09.2018 N 22571510, совершено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Яцун И.Н. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции невозможность применения предпринимателем Яцун И.Н. пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По правилам пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории муниципального образования Сысертский городской округ, установлены решением Думы названного муниципального образования 22.11.2007 N 301 (ред. от 25.09.2014) "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" (далее - Решение Думы), 31.03.2016 N 522 (с 01.01.2016).

В частности, указано, что налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

В отношении прочих земельных участков применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5%.

Судом установлено, что предпринимателю Яцун И.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка они отнесены к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, приведено в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - закон N 66-ФЗ).

Согласно статьи 1 закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у собственника земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных законом N 66-ФЗ.

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - индивидуального предпринимателя возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных законом N 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в законе N 66-ФЗ.

Заявитель указывает, что спорные земельные участки являются землями общего пользования, что не предполагает их коммерческое использование.

Вместе с тем использование участков, как следует из материалов дела, осуществляется дачным некоммерческим партнерством, при этом соответствующие действия по передаче земельных участков плательщиком не совершены, права на земельные участки не переоформлены. В спорный период участки принадлежали налогоплательщику, которые не осуществляет какой-либо некоммерческой деятельности, а использование участков по заявленному назначению предполагает их реализацию товариществу, что в отношении плательщика не может свидетельствовать о некоммерческом характере их использования.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения предпринимателем Яцун И.Н. пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, признания доначисления инспекцией земельного налога недействительным у суда не имелось.

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, исключающие возможность увеличения налоговых обязательств при условии уплаты ранее предложенных к уплате сумм налога, имеет обратную силу и подлежит применению к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 334-ФЗ от 03.08.2018) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац 2 пункта 2.1 статьи 52).

Однако в соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 закона N 334-ФЗ статья 1 данного закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, вступает в силу с 1 января 2019 года.

Налоговое уведомление от 11.09.2018 об уплате земельного налога за 2015 - 2017 годы направлено налогоплательщику (заявителю) до вступления в силу статьи 1 закона N 334-ФЗ.

Поскольку, исходя из содержания абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до 01.01.2019, положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Закон N 334-ФЗ о дополнении статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1 является актом законодательства о налогах и сборах, устраняющим обязанности налогоплательщиков. Следовательно, он может иметь обратную силу, только если это прямо предусматривает.

Как уже указано в постановлении, придание статье 1 закона N 334-ФЗ (предусмотревшей дополнение статьи 52 Кодекса пунктом 2.1) обратной силы данным законом не предусмотрено, напротив, согласно пункту 2 статьи 3 этого закона статья 1 вступает в силу с 1 января 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доначислений, произведенных в 2018 году до вступления в силу соответствующего пункта 01.01.2019 является невозможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года по делу N А60-48743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб