Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 18АП-77/20 по делу N А07-21454/2019

г. Челябинск

12 марта 2020 г.

Дело N А07-21454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года по делу N А07-21454/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" (далее - ООО "АЭС", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в размере 261 379 руб. 46 коп, пени в размере 7268 руб. 84 коп., пени с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взысканы пени в размере 6992 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЭС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 6 021 руб. 77 коп. за период с 20.05.2019 по 27.06.2019 на сумму задолженности в размере 261 279 руб. 46 коп. незаконно.

Ввиду отсутствия установленного тарифа на электроэнергию на первое число месяца следующего за расчетным, ООО "ЭСКБ" не имеет возможности рассчитать авансовые платежи за апрель 2019 г. по итогам марта 2019 г., к расчету применяется итоговая сумма за февраль 2019 г. Аналогичным образом рассчитываются авансовые платежи за май 2019 г., по итогам марта 2019 г.".

Ссылка истца на то, что ему неизвестна цена на электрическую энергию за апрель 2019 г., -поэтому рассчитывает стоимость 30 процентов стоимости электрической энергии за май 2019 г. по цене электроэнергии за март 2019 г. также необоснованная, поскольку даже в случае выставления счета до определения цены на электрическую энергию за предшествующий расчетный период - за апрель 2019 г., расчет должен производиться исходя из объема покупки электрической энергии за апрель 2019 г., т.е. по итогам апреля 2019 г.

С позиции подателя жалобы, обязанность ООО "Аскинские электрические сети" оплатить стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях за расчетный период - май 2019 г. на момент выставления истцом счета N 310003065261 от 01.04.2019 для предварительной оплаты 30% стоимости электроэнергии май 2019 г. и перечисления ответчиком платежным поручением N 392 от 26.04.2019 на счет ООО "ЭСКБ" денежных средств в размере 1 025 529 руб. не возникла, соответственно, в силу статьи 315 ГК РФ у истца не возникло право требовать оплаты этих услуг и оснований у истца для проведения зачета за май 2019 г. не имелось.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлено возражение на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения N 472400007, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п.5.2).

Согласно условиям п. 5.4. Договора до 7 (седьмого) числа расчетного месяца Гарантирующий поставщик выставляет Сетевой организации промежуточный счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях.

Подлежащий оплате объем покупки электроэнергии принимается равным объему покупки электрической энергии в целях компенсации потерь за предшествующий расчетный период.

Сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь по выставленному счету в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца - 30 % стоимости электрической энергии указанной в счете;

-до 25 числа текущего месяца - 40 % стоимости электрической энергии указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет производится исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде.

В случае если на основании счета сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность сетевой организации за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу п.6.2 договора сетевая организация, несвоевременно исполнившая обязательства по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии для компенсации фактических потерь, в следующем расчетном периоде обязана уплатить штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.07.2017 сторонами внесены изменения в договор, в том числе номер договора изменен на 0203201100000 с 01.01.2018.

На основании пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору N 0203201100000 подтверждён материалами дела, в связи с чем начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, за март 2019 г. истец выставил ответчику счета N 325002066270 от 01.03.2019 на сумму 574 436 руб., N 310002066197 от 01.03.2019 на сумму 430 826 руб. для предварительной оплаты электроэнергии.

За апрель 2019 г. истец выставил ответчику счета N 325003065309 от 01.04.2019 на сумму 1 367 372 руб. и N 310003065261 от 01.04.2019 на сумму 1 025 529 руб. для предварительной оплаты электроэнергии.

К оплате за март 2019 г. истец выставил ответчику счет-фактуру N 0203033008623 от 31.03.2019, за апрель 2019 г. - N020304007756 от 30.04.2019.

Ответчиком окончательный расчет за март 2019 г. произведен платежным поручением N 368 от 19.04.2019, за апрель 2019 г. - платежным поручением N 603 от 27.06.2019.

Дата поступления платежей, производимых ответчиком по платежным документам, отражены в односторонне подписанном акте сверки по состоянию на 13.08.2019.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по оплате потребленной в марте-апреле 2019 г. электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6992 руб. 14 коп. за период с 19.04.2019 по 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Целью Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым внесены изменения в положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части определения законной неустойки, являлось укрепление платежной дисциплины в энергетических правоотношениях, и одной из мер по её укреплению выступало повышение ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате ресурсов. Для потребителей, являющихся профессиональными участниками гражданского оборота, действующих в рамках стандарта разумного и осмотрительного коммерсанта, способных адекватно оценивать экономические риски и перспективы исполнения условий принимаемых на себя обязательств, размер ответственности согласуется с целями Закона N 307-ФЗ.

Общество "АЭС" является коммерческой организацией, которая осуществляет деятельность на свой страх и риск, при этом является профессиональным участников правоотношений в сфере электроснабжения - сетевой организацией. Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был оплатить поставленную истцом электрическую энергию по договору в установленный срок, что позволило бы исключить применение санкций, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах исковые требования общества "ЭСКБ" подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6992 руб. 14 коп. неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что он не является участником оптового рынка электрической энергии и, соответственно, на него не распространяется действие Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 не влияет на правильность оспариваемого судебного акта.

Истец производил расчеты авансовых платежей в соответствии с пунктом 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которые непосредственно регулируют взаимоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе между Истцом и Ответчиком. Сведения подробно изложены также в пояснении Истца от 19.11.2019.

Согласно доводам подателя жалобы, обязанность ООО "Аскинские электрические сети" оплатить стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях за расчетный период - май 2019 г. на момент выставления истцом счета N 310003065261 от 01.04.2019 для предварительной оплаты 30% стоимости электроэнергии май 2019 г. и перечисления ответчиком платежным поручением N 392 от 26.04.2019 на счет ООО "ЭСКБ" денежных средств в размере 1 025 529 руб. не возникла, соответственно, в силу статьи 315 ГК РФ у истца не возникло право требовать оплаты этих услуг и оснований у истца для проведения зачета за май 2019 г. не имелось.

С указанным нельзя согласиться, поскольку в назначении платежа в платежном поручении ответчиком указана оплата за май.

Пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Поскольку ответчик в платежном поручении четко отразил в назначении платежа номер счета и период, истец своим решением не мог учесть данный платеж иначе.

Следует отметить, что досрочное обязательство ответчика по оплате за май, с учетом четко выраженной воли при указании назначения платежа, не влияет на своевременность исполнения обязательства за апрель 2019 года.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года по делу N А07-21454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева