Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 16АП-5085/19 по делу N А63-4267/2019

г. Ессентуки

13 марта 2020 г.

Дело N А63-4267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя администрации города Михайловска - Чайковой О.А. (доверенность от 13.03.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года по делу N А63-4267/2019 (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Михайловска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер", Промышленная зона бройлерная участка бройлерная зона N 1 Шпаковского района Ставропольского края (далее - общество, ответчик), о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.05.2005 N 73: задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 5 382 110, 20 рубля, пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 346 607, 90 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал общества в пользу администрации по договору аренды земельного участка от 30.05.2005 N 73 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 5 382 110 рублей 20 копеек, пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 346 607 рублей 90 копеек.

Решение мотивировано тем, что решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.01.2016 N 453 утвержден генеральный план муниципального образования города Михайловска, согласно приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 включен в Перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта города Михайловска. В связи с нахождением спорного земельного участка в границах населенного пункта города Михайловска при расчете арендной платы истцом применена его кадастровая стоимость (64 685 762 рубля 96 копеек) и ставка арендной платы 11,15% от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, расположенных в городе Михайловске. На сумму долга начислена неустойка, расчет которой проверен судом и признан методологически и арифметически правильным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что расчет истца произведен методически не верно; земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 согласно приложенной кадастровой выписки имеет вид разрешенного использования-под здания с прилегающей территорией, что соответствует ставке арендной платы, установленной Порядком N 112-П под номером 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий; ставка арендной платы для участка с данным видом разрешенного использования составляет, согласно вышеназванному постановлению - 3 %.

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 30.05.2005 N 73 (т.1 л.д. 75-83).

В соответствии с п. 1.1 договора N 73 предусмотрено, что арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:021602:0009 общей площадью 117 572 кв.м (т.1 л.д. 75).

В соответствии с п. 2.1 договора N 73 срок аренды участка установлен с 30.05.2005 по 29.05.2015 (т.1 л.д.75).

В соответствии с п. 3.1 договора N 73 размер арендной платы за участок составляет 36 315,64 рубля в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 73 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления на расчетный счет (т.1 л.д. 76).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 73 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (т.1 л.д. 76).

Пунктом 5.2 договора N 73 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д. 77).

30.05.2005 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д. 79).

26.09.2005 договор N 73 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 26-26-11/003/2005-883.

02.07.2010 на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 02.07.2010 N 227 комитет и общество заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 73 от 30.05.2005, в соответствии с которым срок аренды участка установлен с 30.05.2005 по 29.05.2054 (т.1 л.д. 83)

Комитетом установлено, что по состоянию на 15.01.2019 обществом образовалась задолженность по арендной плате по договору N 73 в размере 5 409 346, 93 руб. и пени 345 837,55 руб.; указанная задолженность образовалась в результате невнесения обществом арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Комитетом произведен расчет задолженности и пени по договору N 73 и представлен в материалы дела (т.1 л.д. 86-88).

16.01.2019 комитетом издана претензия N 13, в котором указано, что общая сумма задолженности с учетом пени составляет 5 755 184, 48 руб.; задолженность необходимо погасить в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, в случае невнесения арендной платы в установленный срок задолженность будет взыскана в судебном порядке (т.1 л.д. 84-85).

Данная претензия направлена обществу, что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д. 89).

Обществом не выполнены требования, изложенные в претензии истца.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае договор N 73 заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый обществом участок с кадастровым номером 26:11:021602:9.

В этом случае заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору N 73 об изменении размера арендной платы не требовалось.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утверждены постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п (далее - Порядок N 112-п).

Пунктом 3 Порядка N 112-п установлено, что арендная плата за земельный участок определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за использование земельного участка, установленную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к Порядку N 112-п.

В приложениях к Порядку N 112-п указаны ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При проверке правильности расчетов арендной платы судом первой инстанции верно учтено, что на основании постановления главы муниципального образования города Михайловска от 21.09.2015 N 55 проведены публичные слушания по утверждению генерального плана муниципального образования города Михайловска, проект которого согласован постановлением правительства Ставропольского края от 31.12.2015 N 604-п.

Решением Думы города Михайловска от 28.01.2016 N 453, опубликованном в газете "Михайловские вести" N 8 от 02.02.2016 и размещенном в открытом доступе на официальном сайте администрации города Михайловска, утвержден генеральный план муниципального образования города Михайловска, согласно приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 включен в Перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта города Михайловска.

Указанное решение оспорено обществом в судебном порядке, решением Ставропольского краевого суда от 13.12.2018 по делу N 3а-331/2018 в удовлетворении требований отказано.

Изменение генерального плана городского поселения является изменением границ населенного пункта (статьи 84 ЗК РФ), что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" влечет перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

В связи со включением спорного земельного участка в границы населенного пункта города Михайловска при расчете арендной платы истцом применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 64 685 762,96 рубля (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.06.2018 N 26/ИСХ/18-386658) и ставка арендной платы - 11, 15% от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, расположенных в городе Михайловске.

В приложениях к Порядку N 112-п (часть V) указаны ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования город Михайловск: 11,15% (пункт 15 - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) и 3% (пункт 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Суд первой инстанции, исследовав, и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установив, что ответчик осуществляет на спорном земельном участке хозяйственную деятельность, связанную с разведением домашних пород птиц (сельскохозяйственная деятельность), а расположенные на участке здания использует для выращивания и содержания птицы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, принимая во внимание нахождение предмета аренды в границах муниципального образования город Михайловск, пришел к правильному выводу о правомерности произведенного истцом расчета арендной платы (исходя из ставки 11,15% от кадастровой стоимости земельного участка) и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.2 договора N 73 начислил пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 346 607, 90 рубля из расчета 0,07%.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования администрации о взыскании с общества неустойки заявлено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен методически не верно; земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 согласно приложенной кадастровой выписки имеет вид разрешенного использования-под здания с прилегающей территорией, что соответствует ставке арендной платы, установленной Порядком N 112-П под номером 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий; ставка арендной платы для участка с данным видом разрешенного использования составляет, согласно вышеназванному постановлению - 3 % - отклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 (единое землепользование) отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: "под зданиями с прилегающей территорией).

В границах земельного участка расположены принадлежащие на праве собственности обществу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:11:021602:2128 (корпус птичника N 20), 26:11:021002:2000 (корпус птичника N 30 с операторной), 26:11:021002:2060 (корпус птичника N 56 с операторной), 26:11:021602:2323 (дезбарьер), 26:11:021602:1969 (санпропусник), 26:11:021002:2124 (ветеринарно-зоотехническая лаборатория), 26:11:021602:2037 (корпус птичника N 16 с операторной), 26:11:021602:2046 (корпус птичника N 17 с операторной), 26:11:021002:2097 (корпус птичника N 1 с операторной).

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 04.07.2019 N 353, проведенного специалистом администрации, уполномоченным на проведение муниципального земельного контроля, в ходе визуального осмотра установлено, что спорный земельный участок огорожен, на участке расположено административное здание, медпункт, а также производственные здания, в которых содержится птица (птичники). Площадь земельного участка не измерялась. Обследуемый земельный участок используется в соответствии с осуществлением хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, а расположенные на участке здания используются для выращивания и содержания птицы. К акту приложена фототаблица от 02.07.2019.

В письме от 05.06.2019 N 8550/05 министерство имущественных отношений Ставропольского края в ответ на обращение главы города Михайловска по вопросу разъяснения ставок арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:9 сообщило, что в период с 01.04.2016 до 31.12.2018 распространяет свое действие Порядок N 112-п. Утвержденные названным порядком ставки арендной платы за земельные участки имеют экономическое обоснование и приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором определено полное описание вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь Порядком N 112-п и Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также учитывая вид деятельности, осуществляемый ООО "Ставропольский бройлер", ставку арендной платы стоит определять согласно коду классификатора 1.10, то есть как птицеводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Ответчик сведения, отраженные в указанном акте документально не опроверг, использование зданий, расположенных на спорном участке в иных целях (не для выращивания и содержания птицы) не доказал, в связи с чем, отсутствуют правовые оснований для применения в расчете платы ставки, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичный правовой подход изложен постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-7266/2018 от 25.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года по делу N А63-4267/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года по делу N А63-4267/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова И.А. Цигельников